Приговор № 1-20/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



дело № 1-20/2024
20 февраля 2024 г.
г. Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Власовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, стал проживать со своей семьей в <данные изъяты> и проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее – военная комендатура), заявив о себе, и с этого времени его уклонение от прохождения военной службы в период мобилизации было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам.

При этом ФИО2 показал, что в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в филиале № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, по окончании которого военно-врачебная комиссия вынесла заключение о временной негодности его к военной службе и необходимости предоставления полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток, а лечащий врач довел до него о необходимости явки в часть после лечения ДД.ММ.ГГГГ для оформления указанного освобождения. Однако он в воинскую часть не поехал, а убыл к своей семье в указанное село, где стал проживать, намереваясь убыть в часть по вызову командования до конца 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему вызову по телефону должностного лица военной комендатуры он прибыл в указанную комендатуру, прекратив незаконное пребывание вне воинской части. Необходимость убытия к семье была вызвана тем, что он, ФИО2, непосредственно перед призывом на военную службу по мобилизации приобрел для семьи дом, который был не пригоден для проживания, в связи с чем ему был необходимо произвести ремонт этого дома и обеспечить возможность проживания в нем супруги и ребенка.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно показаниям свидетелей – <данные изъяты> войсковой части № ФИО3 и <данные изъяты> этой же воинской части ФИО4, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был эвакуирован из зоны проведения специальной военной операции по состоянию здоровья и направлен для прохождения лечения. В марте 2023 года в воинскую часть поступило сообщение из филиала № ФГКУ «425 ВГ» о нахождении ФИО2 на стационарном лечении, в связи с чем его стали учитывать находящимся на лечении. В сентябре 2023 года было выявлено, что ФИО2 был выписан из госпиталя ДД.ММ.ГГГГ, однако в воинскую часть после лечения он не прибыл, о месте своего нахождения и причинах неявки командованию не сообщал.

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России ФИО5 следует, что ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в указанном филиале военного госпиталя, ему проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ он был выписан, по заключению военно-врачебной комиссии он был признан временно негодным к военной службе с необходимостью полного освобождения с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей военной службы на срок 15 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке из филиала госпиталя он, ФИО5, довел до него о необходимости убыть в свою воинскую часть для оформления указанного освобождения и установил ему день прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени на проезд. После выписки из госпиталя ФИО2 за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался.

Согласно показаниям свидетеля – <данные изъяты> военной комендатуры ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ перед направлением ФИО2 в филиал № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России на стационарное лечение им было доведено до указанного военнослужащего о необходимости возвращения в воинскую часть по окончании лечения. ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему поручению о проведении розыскных мероприятий военнослужащий военной комендатуры ФИО7 осуществил телефонный разговор с ФИО2, которому довел о необходимости явки в военную комендатуру. В этот же день около 13 часов ФИО2 явился в военную комендатуру и был прикомандирован к войсковой части № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в военную комендатуру не обращался.

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> военной комендатуры ФИО7 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения розыскных мероприятий был осуществлен разговор по телефону с ФИО2, от которого потребовано прибыть в военную комендатуру и прекратить уклонение от прохождения военной службы. В этот же день около 13 часов ФИО2 прибыл в военную комендатуру и был прикомандирован к войсковой части №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ее супруг ФИО2 проходит военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ он был эвакуирован из зоны специальной военной операции, в период со 2 по 22 марта того же года он находился в филиале № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России на стационарном лечении, по окончании которого ему необходимо было убыть в воинскую часть. Однако ФИО2 на службу к установленному ему сроку – ДД.ММ.ГГГГ не убыл, стал проживать дома, занимался ремонтом дома, который они приобрели непосредственно перед его призывом на военную службу, и был намерен убыть в воинскую часть после того, как его начнет разыскивать командование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по соответствующему вызову явился в военную комендатуру и заявил о себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, занимался личными делами, за медицинской помощью не обращался, его близкие родственники в постоянном постороннем уходе не нуждались.

Из копий выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом (<данные изъяты>), учетной карточки и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в указанную дату призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2, назначенный на воинскую должность, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Из справки военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 признан временно негодным к военной службе и ему необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценивая данное заключение комиссии в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Тейзе вменяемым, а его виновность в содеянном считает доказанной.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился после окончания лечения без уважительных причин на службу и незаконно отсутствовал в части в период мобилизации по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО2 и исключить из его объема период уклонения его от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставив обвинение по периоду уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по заключению военно-врачебной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был признан временно негодным к военной службе и нуждался в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья, то есть причина неявки его на службу в этот период была уважительной.

При принятии решения по указанному ходатайству государственного обвинителя об изменении обвинения суд учитывает позицию участников стороны защиты, считавших указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, а также то, что предложенное изменение обвинения является улучшающим положение подсудимого и необходимость его изменения подтверждается исследованными доказательствами, суд принимает указанную позицию государственного обвинителя и исключает вмененный ему период незаконного уклонения от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился без уважительных причин на службу ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал в части в период мобилизации по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, принимал участие в специальной военной операции, характеризуется в целом положительно.

К исследованным двум отрицательным служебным характеристикам ФИО2, подписанным офицерами войсковой части № <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку подсудимый отрицает нарушение им воинской дисциплины до совершения преступления, сообщил, что с указанными должностными лицами он совместно не проходил военную службу, они его не знают, из расчетных листков следует, что он ежемесячно получал премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы, а других доказательств, подтверждающих нарушения Тейзе воинской дисциплины до совершения преступления, суду не представлено. Указанные характеристики составлены разными должностными лицами и в разное время, однако их содержание идентично между собой, что свидетельствует о формальном подходе воинских должностных лиц к характеристике ФИО2.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка.

Из служебной характеристики, составленной командованием войсковой части №, куда ФИО2 прикомандирован после совершения преступления, следует, что данный военнослужащий в период прохождения военной службы в данной части добросовестно выполняет свои обязанности и соблюдает воинскую дисциплину, характеризуется положительно, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии его в содеянном, о чем он заявил в суде.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, его поведение после совершения преступления, которое заключается в добросовестном исполнении обязанностей военной службы, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, он проходит военную службу и ежемесячно получает денежное довольствие, размер которого позволяет оплатить указанные издержки без существенного влияния на материальное положение лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, изменить с применением части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области» (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, со дня прибытия его в колонию-поселение эту меру отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, которые надлежит выплатить адвокату за осуществление его защиты по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан