Приговор № 1-264/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №1-264/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш., с участием государственных обвинителей в лице и.о. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А. и помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО4,

защитников – Мехтиханова Д.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого 22.05.2014 Ленинским райсудом г. Махачкалы по шести эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и одному эпизоду п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Кумторкалинского райсуда от 12.11.2015 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 января 2019 года, в поселке <адрес>, в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 45 минут, Ибрагимов ФИО40 и ФИО2 после совместного употребления спиртных напитков в помещении охранной будки бывшей товарно-закупочной базы «Турали», более точного адреса не имеется, по обоюдному согласию вступили в половое сношение, в процессе которого между ними на сексуальной почве возник конфликт. После окончания полового сношения ФИО2, испытывая на указанной почве неприязненные отношения к ФИО4, нанесла удар пустой стеклянной бутылкой по его голове, причинив последнему ушибленную рану левой теменной области, не влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть которой не определяется. После этого, ФИО4, действуя на почве возникшего неприязненного отношения к ФИО2, нанес удар кулаком в область головы последней, в результате чего между ними возникла драка, в ходе которой ФИО4 повалил ФИО2 на пол и, находясь сверху её, продолжил наносить многочисленные удары кулаком в область головы и в различные части тела последней. В процессе избиения ФИО2 ФИО4, испытывая к ней неприязненные отношения, возникшие по вышеуказанным причинам, действуя в вышеуказанный промежуток времени с прямым умыслом, направленным на причинение смерти последней, взял со стола, находившегося в указанном помещении, нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым стал наносить удары в различные части головы ФИО2 В процессе нанесения таких ударов лезвие указанного ножа отломилось от рукоятки. После чего, ФИО4, желая довести до конца свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, взял с пола отломившийся фрагмент лезвия ножа, которым нанес удар в область шеи последней. В результате совокупности совершенных ФИО4 вышеуказанных насильственных действий, ФИО2 причинены: резанная рана шеи с повреждением трахеи, сонных артерий и ярменных вен, квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью; резанные раны мягких тканей шеи (1 рана), лица (2 раны) и волосистой части головы (1 рана), квалифицирующиеся, как средний вред здоровью; ссадины туловища, кровоподтеки лица (2 кровоподтека); правой верхней конечности (1 кровоподтек), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, тяжесть их не определяется. Указанный удар в область шеи ФИО2, умышленно нанесенный при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 с целью причинения ей смерти, повлек причинение колото-резанной раны шеи с повреждением трахеи, сонной артерии и ярменных вен, в результате чего наступила острая кровопотеря, явившаяся причиной смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину ФИО4 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что покойная ФИО2 приходилась ей дочерью. Её дочь проживала в <адрес> с подругой по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 4 часа утра к ней позвонила ее сестра и сообщила, что ее дочь убили и тело находится в морге <адрес>. После чего ее две другие дочери ФИО41 и ФИО42 вместе с мужьями выехали в <адрес> и привезли тело ФИО6 в <адрес>, где ее и похоронили. Последний раз ФИО6 приезжала домой в <адрес> в декабре 2018 года. Она с ФИО6 все время поддерживала связь, последняя говорила, что у нее все хорошо, она сидит дома и нянчит дочку своей подруги ФИО8.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к нему позвонил его друг ФИО5, и попросил его, чтобы он когда будет возвращаться с работы домой, забрал его вместе с женой и детьми, так как он с ФИО5, проживают вместе в поселке Турали <адрес>. Он приехал в <адрес>, где у магазина «Доступный», он увидел ФИО5 с семьей, которые сели к нему в автомобиль и они направились в <адрес>. Подъехав к дому, высадив семью, ФИО5 попросил довести его до работы, на что он согласился. ФИО5 работал охранником на бетонном заводе, который находился на территории бывшей товара-закупочной базы в посёлке Турали <адрес>. По дороге ФИО5 предложил зайти к нему на работу и выпить спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков, ФИО5 предложил ему пригласить их общую знакомую девушку по имени Сара, чтобы она составила им компанию. С Сарой он знаком около 2 лет, они были друзьями, также несколько раз он вступал с ней в интимную связь, по обоюдному согласию. В ходе телефонного разговора он предложил Саре приехать к ФИО5 на работу, на что она согласилась и попросила, чтобы он оплатил ей такси. Сара приехала примерно в 21 час. ФИО5 и Сара стали выпивать, а он не пил, так как выпитое с ФИО5 ему хватило. Примерно в 23 часа он попрощался с Сарой и ФИО5, вышел с охранной будки и попытался завести свой автомобиль, но не смог, так как сел аккумулятор. Вернувшись обратно, он позвонил старшему брату ФИО5, Свидетель №3, которого он попросил приехать, чтобы завести его автомобиль. Минут через 10 приехал Свидетель №3, который зашел в будку и увидев его, ФИО5 и Сару поздоровался и поинтересовался, что стало с его автомобилем, на что он ему сказал, что сел аккумулятор. Он вместе с Свидетель №3 вышли на улицу и при помощи троса завели его автомобиль, после чего Свидетель №3 уехал домой. Следом за ним, попрощавшись с ФИО5 и Сарой, он тоже уехал домой. Примерно в 12 часов ночи к нему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО5 убил Сару. Он быстро вышел из дома и побежал к ФИО5 на работу, где внутри сторожевой будки он увидел отца и мать ФИО5, а также Свидетель №3. Тело Сары лежало на полу, вся в крови. Он вместе с родителями ФИО5 направились домой к последнему, который находился в сильном алкогольном опьянении и был испуган. На голове у ФИО5 он увидел рану, из которой шла кровь. На его вопрос, что произошло, ФИО5 ответил, что между ними произошла драка и он убил Сару.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома вместе со своей семьей, примерно в 23 часа к нему позвонил ФИО9, и попросил приехать на работу к его брату ФИО5. В ходе телефонного разговора ФИО9 сообщил ему, что у него сел аккумулятор, и он не может завести свой автомобиль. После чего он на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 выехал из дома и направился к ФИО5 на работу. Возле сторожевой будки стоял автомобиль ФИО9 ВАЗ 2114 черного цвета. Он остановился и вошел в будку, где увидел ФИО9, ФИО5 и Сару, которые выпивали спиртные напитки. Он поздоровался, а затем вместе с ФИО9 вышли на улицу и при помощи троса завели автомобиль ФИО9. После чего он зашел в будку и сказал ФИО5, чтобы он много не пил и отправил Сару на такси домой, на что ФИО5 сказал, что он уже вызвал такси и отправит Сару домой. Он сел в автомобиль и уехал домой. Примерно в 23 часа 50 минут, к нему домой прибежал ФИО5, который был весь в крови и сообщил, что он ударил ножом кого-то и попросил его сходить к нему на работу посмотреть живой ли человек. На крики ФИО5, также вышел его отец, с которым они проживают в одном дворе. Он вместе с отцом выехал к ФИО5 на работу, где на полу сторожевой будки увидели тело Сары, которое истекало кровью. Он подошел к ней и понял, что Сара уже мертва. По мобильному телефону он вызвал скорую помощь и полицию. По приезду сотрудников полиции он сообщил, что девушку убил его брат ФИО5, который находится дома. Сотрудники полиции направились домой, где и провели задержание ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она вместе со своим супругом ФИО5 и детьми поехала в <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. ФИО5 позвонил своему однокласснику по имени ФИО9, который работает на авторынке в поселке Хушет <адрес>, и попросил его забрать их по дороге домой, так как ФИО9 проживал неподалеку. ФИО9 согласился и отвез их домой. По приезду она вместе с детьми направилась к дому, а ФИО5 попросил ФИО9 отвезти на работу. Примерно в 23 часа 50 минут, она проснулась от стука в дверь и открыв ее на пороге увидела ФИО5, который был весь в крови и сказал, что он убил человека. Также на голове ФИО5 она увидела, резанную рану из которой текла кровь. Она испугалась и побежала к матери ФИО5, чтобы сообщить о случившемся. Спустя некоторое время она узнала, что на работе ФИО5 убил девушку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, он спал и проснулся от криков, которые доносились со двора. Он сразу же встал, оделся и вышел во двор, где увидел своего сына ФИО5 в окружении семьи, который был весь в крови. ФИО5 сказал, что он ударил ножом кого-то и попросил их сходить к нему на работу и посмотреть живой ли человек. Он вместе с сыном Свидетель №3 направились к ФИО5 на работу, где на полу сторожевой будки они увидели тело незнакомой ему девушки. Его сын Свидетель №3 сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В этот момент, ему стало плохо, и он решил пойти домой. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и увезли ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, она ложилась спать и услышала крики, которые доносились со двора. Она сразу же встала, оделась и вышла во двор, где увидела своего сына ФИО5 в окружении семьи, который был весь в крови. ФИО5 сказал, что он ударил ножом кого-то и попросил их сходить к нему на работу и посмотреть живой ли человек. Её муж и сын Свидетель №3 направились к ФИО5 на работу. Она тоже решила сходить и посмотреть, что произошло. Когда она зашла в сторожевую будку, в которой уже находились Свидетель №3 и ее муж ФИО10, она увидела, на полу лежало тело незнакомой ей девушки. Она подошла к ней и накрыла ее простыней. Её сын Свидетель №3 сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В этот момент, ей стало плохо, и она решила пойти домой. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и увезли ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.140-143), из которых следует, что с ФИО6 она познакомилась 5 лет назад и примерно год назад они стали проживать вместе. ФИО6 нигде не работала и присматривала за её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО6 и дочкой находились дома, и примерно в 21 час к ФИО6 позвонил ее друг ФИО9, который пригласил ее к себе. ФИО6 оделась и вышла из дома. Примерно в 23 часа 30 минут она позвонила к ФИО6 на мобильный, так как ФИО6 не вернулась домой, но ее телефон был выключен, после чего она легла спать. На следующее утро, к ней позвонила сестра ФИО6 и попросила привести ее документы, на что она поинтересовалась, что случилось и где ФИО6, на что она ей ответила, что ФИО6 ночью убили. Она взяла паспорт ФИО6 и выехала в <адрес>, где ей рассказали, что ФИО6 убил какой парень, всех подробностей случившегося, они не знали.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.183-185), из которых следует, что с 2015 года он работает директором Бетонного завода в поселке «Турали» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час ночи к нему позвонил участковый и сообщил, что на территории бетонного завода в охранной будке сторож по имени ФИО5, который работал у него на заводе, убил девушку. После чего он сразу же выехал на завод, где по приезду увидел сотрудников полиции, которые рассказали ему, что ФИО5, в ходе распития спиртных напитков кухонным ножом убил девушку, имени которой он не знает. Также в сторожевой будке он увидел тело девушки, которая лежала на полу вся в крови. Ранее он ее не встречал и не видел на территории завода.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении убийства подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он вместе со своим знакомым по имени ФИО9 и знакомой ФИО7, находились в сторожевой будке, где он работал сторожем на бетонном заводе, который находится на территории бывшей товара-закупочной базы в посёлке Турали <адрес>, где они выпивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут ФИО9 уехал домой, где он с ФИО7 по обоюдному согласию вступили в половую связь. В ходе полового акта он предложил ей заняться анальным сексом, на что ФИО7 отреагировала агрессивно и сказала, чтобы он анальный секс предложил своим детям, на что он ответил, чтобы она его детей не сравнивала с собой. После этого ФИО7 стала его отталкивать, и в этот момент он совершил семяизвержение в нее, а именно кончил. Оттолкнув его, ФИО7 встала и быстро оделась, а он сидел на диване и стал одеваться. В этот момент, он увидел, как ФИО7 взяла со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки и ударила его по голове, в результате нанесенного ему удара по голове он лег на диван и почувствовал сильную боль в области головы. ФИО7 хотела выйти со сторожевой будки, он встал, подошел к ней, и ударил ее кулаком правой руки по голове. У них завязалась драка, где ФИО7 стала наносить ему удары по телу руками и ногами. В результате чего они упали на пол, где они продолжали драться. Затем он сел сверху на ФИО7 и стал бить ее по голове кулаком. В этот момент он увидел, как ФИО7 схватила с пола стеклянную бутылку, и попыталась его ударить. Подставив руку, он отбился от удара и увидел, справа, лежащий на столе кухонный нож, с красной деревянной ручкой, схватил его и держа нож в правой руке, стал наносить удары ножом по ее телу, а именно в область левого ребра. ФИО7 стала отбиваться, но он продолжал бить ее ножом по туловищу, и по голове. Потом он увидел, что часть лезвия ножа сломалось и упало на пол, а рукоятка ножа осталась у него в правой руке, после чего он отбросил деревянную рукоятку ножа на стол. ФИО7 продолжала с ним драться. В этот момент он увидел на полу часть сломанного лезвия ножа, взял его в правую руку и нанес несколько ударов сломанным лезвием ножа в область шеи, слева. Ударив ее несколько раз в шею, слева, он увидел, как у ФИО7 с шеи слева полилась кровь, а также увидел кровь на ее одежде. Затем он встал, и ФИО7 сказала ему, чтобы он успокоился, на что он сказал ей, что сейчас вызовет скорую помощь, но так как у него не было единиц, чтобы вызвать скорую помощь, он вышел со сторожевой будки и направился домой.

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение охранной будки на территории бетонного завода, бывшей товара-закупочной базы «Турали», расположенной: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 45 минут, ФИО4 в ходе возникшего конфликта с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желая их наступления, с целью умышленного убийства, нанес кухонным ножом, удары в область шеи и головы ФИО2 причинив ей колото-резанные ранения.(т.1, л.д. 4-17);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на трупе ФИО2 имеются следующие повреждения: на боковой поверхности шеи слева, в 132 см от подошвенной поверхности, рана с ровными краями и острыми углами, условно ориентированная на при сведении краев приобретающей вид линейной, длиной 2,8 см. Аналогичного характера повреждения: в лобной области справа, на кровоподтечном основании, длиной 2,7 см. В теменной области слева, денной 2,1 см. В теменной обалсти справа, длиной 1,7 см. На правой боковой поверхности шеи - 1,5 см. ниже, в 2 см, на различном удалении друг от друга линейные, полосовидные ссадины (6) длиною от 0,3 до 3,5 см. В проекции правой подвздошной кости ссадины (2) - 0,2x0,4 и 0,3x0,1 см. На тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек синефиолетового цвета, овальной формы, на припухшем основании размерами 98x8 см. Аналогичного характера кровоподтеки в области правой и левой скуловой дуги, 3x2 и 4x3 см. На передней поверхности нижней трети правого предплечья татуировка сине-зеленного цвета в виде рисунка из трех звёзд. Аналогичные тату: на наружно боковой поверхности средней трети правой голени в виде персонажа Микки Мауса; под правой лопаткой в виде короны. На задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии и по заднеподмышечной линии, ссадины полосовидной формы, ссадины (3) полосовидной формы, длинной от 3 до 0,5 см. (т.1, л.д. 18-26);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: ушибленная рана левой теменной области; царапины лица, шеи и тыльной поверхности левой кисти; надрез на ладонной поверхности правой кисти. Данные повреждения могли образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. Ушибленная рана теменной области причинена при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхности. Царапины причинены при воздействии предмета с заостренным концом. Надрез причинен при воздействии предмета с остро-режущим концом.(т. 1, л.д. 93);

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь от трупа ФИО2 относится к ОаВ группе. Кровь обвиняемого ФИО4 относиться в АВ группе. На марлевом тампоне с содержимым влагалища ФИО21 (ранее опознанная как ФИО22) найдена сперма ФИО32, В и ФИО31 Н характерен ФИО2 и мог быть обусловлен ее выделениями. Не исключается частичное происхождение за счет одноименного антигена спермы. ФИО32 не свойственен ФИО2 и от нее произойти не мог, следовательно, происходит за счет спермы мужчины с АВ группой крови, каким является обвиняемый ФИО4 ФИО33 не характерен ни ФИО34, ни обвиняемому ФИО4, и от них произойти не мог, следовательно, происходит за счет спермы мужчины, выделениям которого от присущ (Ва и (или) АВ группам крови). Таким образом, настоящее исследование не исключает происхождение спермы, найденной в мазках с содержимым влагалища ФИО2, от обвиняемого ФИО4, в виде примеси к сперме лица (лиц) с Ва или АВ группами крови. (т. 2, л.д. 14-16);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на трупе ФИО22 обнаружены следующие повреждения: резанная рана шеи с повреждением трахеи, сонных артерий и яремных вен; резанные раны мягких тканей шеи (1), лица (2), волосистой части головы (1); ссадины туловища; кровоподтеки лица (2), правой верхней конечности (1). Все вышеуказанные повреждения носили характер прижизненных, причинены незадолго до смерти, возникли за короткий промежуток времени, в связи с чем установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Колото-резанная рана причинена воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружающейся в тело части не более 6 мм, при извлечении которого осуществлялось давление на режущую кромку с пересечением образовавшихся складок кожи шеи, и по признаку опасности для жизни, в последующем приведшая к смерти ФИО23, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Резанные раны причинены воздействием режущей кромки какого-либо колюще-режущего предмета, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как причинивший средний вред здоровью.

Ссадины, кровоподтеки причинены воздействием тупого твёрдого предмета, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, тяжесть их не определяется.

В момент получения повреждений ФИО22 могла находится в любом положении на плоскости при условии наличия свободного пространства между орудием травмы и анатомической областью, в которую наносились повреждения.

Смерть ФИО22 наступила от острой кровопотери, развывшейся в результате колото-резанной раны шеи в повреждением трахеи, сонных артерий и яремных вен.

В крови от трупа ФИО22 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,4%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения; наркотические, психотропные вещества не обнаружены.

Кровь от трупа ФИО22 относиться к ОаВ группе; в мазках с содержимым влагалища найдена сперма, в мазках с содержанием из ротовой полости и заднего прохода сперматозоиды не найдены.

Давность наступления смерти ФИО22 с учетом трупных изменений, составляет в пределах 3-6 часов к моменту ее исследования.(т. 2, л.д. 7-13);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце крови ФИО2, выявлены генетические признаки женского генетического пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения.

В образце слюны ФИО4, выявлены генетические признаки мужского генетического пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения.

На джинсовых брюках синего цвета (объект №) обнаружены следы крови человека. Следы крови произошли от ФИО2, происхождение следов крови от ФИО4 исключается.

На кофте (объекты №№,14) обнаружен пот. Пот произошел от ФИО4, происхождение пота от ФИО2 исключается.

На куртке синего цвета (объяты №№,12) обнаружены следы крови человека. Следы крови произошли от ФИО2, происхождение следов крови от ФИО4 исключается.

На лезвии ножа (объект №) обнаружены следы крови человека. Следы крови произошли от ФИО2, происхождение следов крови от ФИО4 исключается.

На липкой ленте типа «скотч» содержащие микрочастицы с левой и правой рук трупа ФИО2 (объект №№,6) обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки произошли от ФИО4 и ФИО2

На фрагментах ногтевых пластин (объекты №№,4) обнаружены следы крови человека. Следы крови произошли от ФИО2, происхождение следов крови ФИО4 исключается.

На рукоятке ножа (объект №) обнаружен пот. Пот происходит от ФИО4 и ФИО2

На бутылке (объект №) обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки произошли от ФИО4 и ФИО2 (т.1, л.д. 216-246);

-заключением эксперта за №мко ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что медико-криминалистическим исследованием предметов одежды (куртка, сорочка, бюстгальтер, брюки, колготки) и обувь, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено наличие группы из 4-х сквозных повреждений спинки куртки слева и отсутствие 3-4 пуговиц сорочки. Эти повреждения являются соответственно разрывами и отрывами, возникшими от перерастяжения ткани куртки и швейных нитей на месте пришива пуговиц в результате действий, характеризуемых как зацеп и захват.(т 1, л.д. 210-215);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка темно-синего цвета с капюшоном, на застежках типа «молния», с боковыми врезными карманами черного цвета, рукава длинные втачные; спортивная кофта темно-синего цвета с длинными рукавами, горловина округлая с отделкой типа «резинка». На передней поверхности спортивной кофты имеется надпись «Roberto cavalla».; брюки типа «джинсы» из материала синего цвета с потертостями и признаками общего загрязнения; бутылка из-под водки «Царская» объемом 0,5 л из прозрачного стекла. Высота бутылки 17 см. На бутылке имеется комплект художественно- оформленных этикеток с надписями: «Царская». На поверхности бутылки имеются наслоения вещества бурого цвета; бутылка из-под водки «Царская» объемом 0,5 л из прозрачного стекла. Высота бутылки 17 см. На бутылке имеется комплект художественно- оформленных этикеток с надписями: «Царская»; лезвие металлического цвета. Длина лезвия ножа - 11,5 см, ширина - 2 см. На поверхности лезвия имеется наслоения вещества бурого цвета; рукоятка ножа, которая состоит из двух фрагментов древесины коричневого цвета, прикрепленных к клинку при помощи трех заклепок металлического цвета. Длина рукоятки составляет 12 см, ширина 2 см. (т.1, л.д. 105-108);

- протоколом осмотра одежды ФИО2 согласно которому, осмотрены куртка из ткани серо-зеленного цвета на подкладке из искусственного меха оранжевого цвета; сорочка с длинными рукавами из ткани в мелкую клетку синего и красного цветов; бюстгальтер из синтетического материала серо-синего цвета с мелким; брюки спортивные типа из эластичного трикотажа черного цвета; ботинки спортивного типа, выполненные из комбинированных материалов черного цвета; колготки черного цвета. (т.1, л.д. 118-120);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на видео изображена охранная будка, расположенная на территории бетонного завода, бывшей товара-закупочной базы «Турали» в поселке Турали <адрес>. Осматриваемая будка расположена при въезде на территорию бетонного завода в поселке Турали <адрес>. Затем в 23 часа 45 минут с охранной будки выходит ФИО4, который уходит в территории бетонного завода. (т. 1, л.д. 178-182);

- протоколом осмотра телефона принадлежащего ФИО2 согласно которому, при осмотре входящих вызовов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с номера телефона № принадлежащий свидетелю Свидетель №1, имеются входящие телефонные звонки (21.40, 21.50) на номер телефона № принадлежавший ФИО2 Также покойная ФИО2 со своего мобильного телефона № совершала исходящие вызовы (21.56, 22.07) на мобильный номер № принадлежавший свидетелю Свидетель №1 (т. 1, л.д. 170-175);

- вещественными доказательствами по делу, согласно которому рукоятка ножа, лезвие ножа металлического цвета, две бутылки из-под водки «Царская», одежда ФИО4: куртка темно-синего цвета, спортивная кофта темно-синего цвета, брюки типа «джинсы», образцы букального эпителия с правой, левой щеки и с неба, кровь на марлевом тампоне, ногтевые срезы с правой и левой руки трупа ФИО2, наслоение с правой и левой руки трупа ФИО2 на дактилоскопическую пленку, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 247-248);.

- вещественными доказательствами по делу, согласно которому одежда ФИО2: куртка серозеленного цвета, сорочка с длинными рукавами, бюстгальтер, брюки спортивные черного цвета, ботинки и колготки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 249);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 56 минут от оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа женщины неустановленной личности в помещении охранной будки на территории бывшей товара-закупочной базы «Турали» (т. 1, л.д.3).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 115).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7, их показания суд признает достоверными.

Событие вышеуказанного преступления, совершенного ФИО4, достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Ленинского райсуда г.Махачкалы от 22.05.2014, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд в его действиях усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и признает данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством.

Факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6, 7 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимым ФИО4 могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, в частности — цель и мотив подсудимого, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рукоятка ножа, лезвие ножа металлического цвета, две бутылки из-под водки «Царская», образцы букального эпителия с правой, левой щеки и с неба, кровь на марлевом тампоне, ногтевые срезы с правой и левой руки трупа ФИО2, наслоение с правой и левой руки трупа ФИО2 на дактилоскопическую пленку, одежда ФИО2: куртка серозеленного цвета, сорочка с длинными рукавами, бюстгальтер, брюки спортивные черного цвета, ботинки и колготки подлежат уничтожению, одежда ФИО4: куртка темно-синего цвета, спортивная кофта темно-синего цвета, брюки типа «джинсы» подлежат возвращению по принадлежности владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО4 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 10 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ибрагимова ФИО44 - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рукоятка ножа, лезвие ножа металлического цвета, две бутылки из-под водки «Царская», образцы букального эпителия с правой, левой щеки и с неба, кровь на марлевом тампоне, ногтевые срезы с правой и левой руки трупа ФИО2, наслоение с правой и левой руки трупа ФИО2 на дактилоскопическую пленку, одежду ФИО2: куртка серозеленного цвета, сорочка с длинными рукавами, бюстгальтер, брюки спортивные черного цвета, ботинки и колготки уничтожить, одежду ФИО4: куртку темно-синего цвета, спортивную кофту темно-синего цвета, брюки типа «джинсы» возвратить по принадлежности владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов