Приговор № 1-264/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 10 декабря 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г. с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., потерпевшей ФИО1 подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Симонян Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с 8 классным образованием, холостой, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее судимая 26.03.2019г. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч.2 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов получив от ФИО1 на хранение имущество, принадлежащее последней, а именно: ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета, стоимостью 28 000 рублей, планшет марки «Acer», стоимостью 19 000 рублей, золотые изделия в виде тонкой золотой цепочки 1 гр. стоимостью 1000 рублей, золотое женское кольцо с камнем «Фионита» темно-фиолетового цвета стоимостью 2000 рублей, мужское золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, а также обручальное золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в ходе внезапно возникшего умысла на растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, обратила вышеуказанное имущество в свою пользу, реализовав неустановленному следствием лицу, при этом не имея соответствующего разрешения на реализацию от ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, с целью сокрытия факта растраты имущества, принадлежащего ФИО1, находясь в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, при этом будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написала соответствующее заявление, обвинив неустановленное следствием лицо, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, чем дезорганизовала нормальную работу органов внутренних дел, силы и средства которых были направлены на розыск лица, якобы совершившего данное преступление и его раскрытие.

Подсудимая ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным в полном объёме, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 и ч.2 ст. 306 УК РФ, вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается судом обстоятельством, смягчающим её ответственность.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной ФИО2, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и все обстоятельства дела, суд с учетом совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на условия её жизни и семьи, считает возможным назначать в отношении подсудимой наказание не связанного с лишением свободы.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Симонян Т.М., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ один год лишения свободы,

по ч.2 ст. 306 УК РФ шесть месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов