Решение № 2-1792/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1792/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 мая 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируя тем, что 20.05.2015г. истец передала ФИО2 по расписке займ 500 000 руб., что ответчик обязался вернуть сумму долга до 01.07.2017г., но свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 500 000 руб., 8 200 руб. госпошлину, 3000 руб. за оказание юридической помощи, а всего 511 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая мнение истца, не возражающей рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 20.05.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 500 000 руб. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком ФИО2 собственноручно составлена расписка, из буквального текста которой следует, что он обязался вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. до 01.07.2017г.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ФИО2 суммы займа в сумме 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций № от 15.11.2017г. ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, при отсутствии возражений стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд находит денежную сумму в заявленном размере 3000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 500 000 руб., 8 200 руб. расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. за оказание юридической помощи, а всего 511 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иноземцева Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ