Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019

34RS0033-01-2019-000093-82


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4,

представителя ответчика ГУ УПФР по Ольховскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, СПК «Солодча», ГУ УПФР по Ольховскому району о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать право собственности на 1/448 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, имущественный пай в размере 41228 руб., в СПК «Солодча», принадлежащий при жизни ассоциированному члену кооператива ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ; на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счетам в ПАО Сбербанк Поволжский банк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму не полученной ФИО1 пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью и наследником первой очереди, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 принадлежало спорное недвижимое имущество, права на данные объекты недвижимости были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем ФИО1 были выданы свидетельства, а также права на денежные средства.

После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу за оформлением наследства, который отказал в выдаче свидетельства о праве собственности в связи с пропуском срока, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснила суду, что при жизни папа сильно болел и с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал у истца в г. Волгограде. При жизни у наследодателя имелись денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк России, однако сведения о номерах счетов ей не известны, так как сберегательные книжки не сохранились, а в банке отказались предоставлять данную информацию. Так же наследодателем была не дополучена часть пенсии. После смерти отца истец осуществил его похороны и распорядился его личными вещами, часть из которых забрал себе, а инструмент передал родственникам.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил суду, что ФИО1 болел и его дочь ФИО3 забрала его к себе. После его смерти ФИО3 забрала себе личные вещи ФИО1, а часть его вещей, инструменты передала ему. К нотариусу не обращались, т.к. не имелись сведения о наследственном имуществе и его составепоскольку.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика СПК «Солодча» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, возражений или ходатайств, относительно заявленных исковых требований не предоставлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО3 (до заключения брака ФИО1) Л.А. является дочерью ФИО1 и ФИО2 (л.д.10,11).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 принадлежит 1/448 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) № (л.д.18, 20-71).

Согласно справки СПК «Солодча» ФИО1 при жизни являлся ассоциированным членом СПК «Солодча» и имел имущественный пай в сумме 41228 руб. (л.д.17).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживал у дочери ФИО3 по адресу <адрес> (л.д. 16).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась ФИО3, которой было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока отведённого для принятия наследства (л.д.86-92).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом как установлено в судебном заседании ФИО3 фактически с момента смерти отца приняла наследство, в том числе распоряжалась спорным имуществом, приняла меры к сохранности наследственного имущества, личных вещей наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Других наследников к имуществу ФИО1 судом и материалов наследственного дела не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 -1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являющийся наследником первой очереди в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после наследодателя ФИО1 которому при жизни принадлежало спорное имущество, при этом других наследников нет.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

При разрешении спора, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения о признании за истцом права собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на всех счетах открытых в ПАО Сбербанк Поволжский банк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что будет соответствовать положениям ст. 196 ГПРК РФ и Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «О открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и позволит провести идентификацию клиента, которым является умерший ФИО1

Также суд полагает возможным указать в резолютивной части решения о признании права собственности истца на недополученную пенсию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере 12674.90 руб., ЕДВ 1700.23 руб. за ноябрь 2013 года, что так же будет соответствовать требованиям ст. 196 ГПК РФ.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, СПК «Солодча», ГУ УПФР по Ольховскому району о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на:

- 1/448 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №;

- имущественный пай в размере 41228 руб., в СПК «Солодча», принадлежащий при жизни ассоциированному члену кооператива ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на всех счетах, открытых в ПАО Сбербанк Поволжский банк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- недополученную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсию в размере 12674.90 руб., ЕДВ 1700.23 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов