Приговор № 1-183/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щелково 22 апреля 2025 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, до задержания не официально работавшего в должности монтажника кондиционеров, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, через тайник-закладку, расположенную примерно в 50 метрах-от <адрес> (координаты №), у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, (далее-неустановленное лицо), незаконно приобрел путем находки бумажный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил в правом кармане джинс, до момента задержания сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по городскому округу ФИО9 МВД России «Щелковское».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по городскому округу ФИО9 МВД России «Щелковское».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут в кабинете 40 отдела полиции по городскому округу ФИО9 МВД России «Щелковское» по адресу: <адрес>, в правом кармане джинс, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в бумажном свертке находится вещество массой 1,11 г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 с изменениями и дополнениями», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 2281229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы 1.11 г вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. отнесен к крупному размеру.

Он же (ФИО1) совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, через тайник-закладку, расположенную в городе Фрязино городского округа <адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, (далее-неустановленное лицо), незаконно приобрел путем находки полимерный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,80 грамма, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 00 минут в ходе обыска проведенного сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по городскому округу ФИО9 МВД России «Щелковское» в квартире по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Согласно заключения физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в полимерном свертке находится вещество массой 2,80 г, содержащее в своем наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы 2,80 г вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого ФИО1, суд считает возможным огласить показания подсудимого ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он не имеет регистрации, потому что он не успел собрать документы на квартиру, в которой он сейчас проживает по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит его бывшей жене ФИО1. Та не против, что в данной момент, он проживает там со совей новой сожительницей ФИО10. На учете в НД и ПНД не состоит, травм головы не имеет, потерей памяти не страдает. Не судим. Фамилию он никогда не менял. На иждивении у него находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью последнего. Он употребляет наркотики на протяжении одного года, такие как соль, об этом никто из его родственников не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19 часов 00 минут, он решил пройтись по городу Фрязино и встретится с друзьями. Выйдя из дома, он решил пойти в магазин, который расположен в <адрес>, на тропинке, он заметил бумажный сверток белого цвета. Место показать сможет. Так как он является лицом наркозависимым он предположил, что в данном свертке может находится наркотическое вещество. Взяв данный сверток, он осмотрел его и увидел, что в свертке находится вещество светлого цвета, внешне похожее на наркотическое вещество. Он решил оставить данный сверток себе и отнести его домой с целью дальнейшего потребления, без цели распространения. По пути его следования, его остановили сотрудники полиции, которые представились и показали служебное удостоверение, он начал заметно нервничать, так как при нем находился сверток с наркотическим веществом, который он нашел, после чего его доставили в отдел полиции <адрес>, где в кабинете №, был проведен личный досмотр, в присутствии 2 понятых и 2 сотрудников полиции, один из которых разъяснил его права и обязанности, а также права и обязанности понятых. Другой сотрудник снимал на видео. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал ему вопрос «имеются-ли у него при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы? ». Испугавшись он ответил «не имею», так как очень сильно разнервничался. В ходе проведения личного досмотра в правом маленьком кармане надетых на нем джинс синего цвета, сотрудник полиции обнаружил бумажный сверток белого цвета, предположительно с наркотическим веществом. Данный сверток у него был изъят и упакован в бумажный конверт. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi «Readmi 12» в корпусе черного цвета, в черном чехле, с сим-картой мобильного оператора «МТС», который также был упакован в бумажный конверт. По окончанию личного досмотра, после ознакомления с протоколом, он поставил свои подписи на протоколе, а также на конвертах и изъятыми у него предметами, после чего на протоколе и на конвертах расписались понятые и сотрудник полиции. Замечаний ни от кого не поступило на протокол и действия сотрудников. Он ничего не пояснил, так как очень переживал. Так же хочет пояснить, что у него не имеется в пользовании банковских карт. По поводу обнаруженного в ходе обыска в его квартире по адресу: <адрес> наркотического средства «соль», электронных весов и клейкой ленты может пояснить, что это все принадлежит ему. Наркотическое средство «соль», найденное у него в жилище он нашел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, точное время не помнит в <адрес>, точное место, где он нашел этот наркотик он не помнит. Данный наркотик он хранил у себя дома для личного употребления. Найденные у него дома электронные весы он использовал для взвешивания и дозирования, употребляемых им наркотиков. Обнаруженную у него клейкую ленту он использовал по бытовым нуждам. Так же хочет пояснить, что его сожительнице ФИО10 не известно, что у него в квартире хранились наркотики, сама ФИО10 наркотики не употребляет. Вину в содеянных им преступлениях признает полностью. Желает сотрудничать со следствием (л.д. 142-145).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №2, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял по <адрес>, где на <адрес> отдела полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого, для при личном досмотре задержанного мужчины. Так как у него не было дел, он согласился побыть понятым. Далее его проводили в отдел полиции <адрес> по адресу: <адрес>. В отделе полиции, ему и другому понятому сотрудниками полиции был представлен ранее незнакомый ему мужчина, который назвался ФИО2. После чего сотрудники полиции сообщили, что сейчас ими будет проведен досмотр ФИО15. Также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам в досмотре их права и обязанности, сообщив, что в ходе досмотра будет проводиться фото и видеосъемка. После того, как всем разъяснили права и обязанности, начался сам досмотр гражданина ФИО15. В ходе досмотра у гражданина ФИО15 в правом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри, который был изъят сотрудниками полиции. После изъятия, при них, сверток был упакован в бумажный конверт, конверт также при них запечатали, наклеили оттиск печати синего цвета, на конверте сотрудник полиции сделал записи и на конверте поставили свои подписи все участвующие. ФИО15 сказал, что в изъятом у него свертке находится наркотик «соль», так же ФИО15 сообщил, что хранил данный наркотик для собственного потребления. Так же в ходе личного досмотра ФИО15 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми», который был упакован в бумажный конверт и который был опечатан, на конверте сотрудник полиции сделал записи и на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции составил протокол, который после личного прочтения все подписали. После этого, сотрудники полиции сказали ему и второму понятому, что необходимо поучаствовать в качестве понятного в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у гражданина ФИО15. После чего сотрудники полиции сообщили, что сейчас ими будут изыматься образцы для сравнительного исследования у гражданина ФИО15, а именно смывы с его рук. Также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее сотрудником позиции были изъяты смывы с рук ФИО15. После этого данные смывы были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, оклеен оттиском синей печати и на конверте сотрудник полиции сделал записи, все участвующие лица поставили на конверте свои подписи (л.д. 120-121).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что в вечернее время ей в дверь позвонили сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при обыске в <адрес>, так как она была не занята, она согласилась побыть понятой. После чего сотрудники проводили ее в <адрес> по вышеуказанному адресу, где должен проводиться обыск. Далее ей и другой понятой, а так же еще одной женщине, которая представилась как ФИО10, проживающая в данной квартире сотрудниками полиции были разъяснили права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам начался сам обыск. В ходе обыска в данной <адрес> по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято сотрудниками полиции: электронные весы, клейкая лента, полиэтиленовый сверток с веществом. Сама ФИО10 пояснила, что обнаруженное на обыске принадлежит ее сожителю ФИО2. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые при них запечатали, наклеили оттиск печати, на конвертах сотрудник полиции сделал записи и на конверте поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 124-125).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 126-127).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции по г.о. Фрязино в ходе патрулирования территории обслуживания ОП по г.о. Фрязино, по адресу: <адрес>, Полевая, <адрес>, был замечен подозрительный гражданин, который заметно нервничал и постоянно оглядывался. В связи с чем, было принято решение о проверки данного мужчины и установления его личности. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили служебное удостоверение. Последний предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Фрязино, <адрес>, после чего он еще сильнее стал нервничать. В связи с этим имелись основания полагать, что у него при нем могут находиться вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. В связи с плохими погодными условиями – дождь, сильный ветер, темное время суток, не позволяло провести личный досмотр ФИО1 на месте его остановки, в связи с чем было принято решение доставить ФИО1 в ОП по г.о. Фрязино для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. Для этого в кабинет отдела полиции были приглашены двое мужчин понятых. Затем, им, с участием понятых, с участием врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Фрязино майором полиции ФИО6, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Также им участвующие были предупреждены о проведении фото и видеосъемки. В ходе досмотра, в правом кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. ФИО15 сообщил, что в свертке находится наркотик «соль», который тот хранил для личного потребления. Сверток, в присутствии всех участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, заклеен оттиском печати, снабжен пояснительным текстом и скреплен подписями участвующих лиц. По факту проведения досмотра им был составлен протокол, который подписали после личного прочтения все участвующие лица. После чего, он вместе с врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Фрязино майором полиции ФИО6, с участием двух понятых были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смыв с рук ФИО15. До получения образцов для сравнительно исследования им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Данные смывы были упакованы им в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен протокол, который подписали после личного прочтения все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя совместно с врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Фрязино майором полиции ФИО6 проехали по адресу: <адрес>, г.о. Фрязино, <адрес> для проведения обыска по вышеуказанному адресу. По прибытии на место обыска, им было приглашено двое понятых. Далее он постучал в дверь <адрес> по вышеуказанному адресу, дверь открыла женщина, которая представилась ФИО10, им было предъявлено последней постановление о проведении обыска, с которым та ознакомилась и поставила подпись об ознакомлении. Далее им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. В ходе обыска в данной <адрес> по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: электронные весы, клейкая лента, полиэтиленовый сверток с веществом. Сама ФИО10 пояснила, что обнаруженное на обыске принадлежит ее сожителю ФИО2. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые им были запечатаны, оклеены оттиском печати, снабжены пояснительными надписями и на конверте поставили свои подписи все участвующие (л.д. 128-130).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут, у ФИО1 в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой проведенным исследованием установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1.11 г «...изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1...», содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества от представленного объекта) (л.д. 12-13);

- протоколом обыска жилища ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 0 минут до 21 часа 00 минут в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный сверток с веществом внутри, электронные весы, клейкая лента (л.д. 48-56);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,09 г, «...обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1», содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В составе представленного на исследование вещества, массой 2.80 г, «...обнаруженного и изъятого в ходе обыска жилища ФИО1», содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на поверхностях электронных весов содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах (массой менее 0,0001 г, на поверхностях клейкой ленты каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено, (следы наркотических средств смыты с электронных весов в ходе исследования) (л.д.70-75); вещественными доказательствами.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что подсудимый - является ее сожителем, с которым у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они познакомились с ФИО15 примерно 2 года назад и проживали совместно в общежитии. После рождения ребенка, когда она оформляла свидетельство о рождении, для того, чтобы в графу отец вписать ФИО1 необходимы были его документы, удостоверяющие личность, однако ФИО1 на тот момент находился под стражей в СИЗО. Отцом данного ребенка является ФИО1 Может его охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего семьянина. ФИО1 общается с ребенком от первого брака и помогает ему материально. Также она со своим ребенком полностью находились на материальном обеспечении ФИО1 В настоящее время она проживает со своей матерью, ребенком и двумя братьями на свое пособие и заработную плату матери. Также пояснила, что он том, что ФИО15 употребляет наркотические средства, она не знала и не догадывалась.

Оценив вышеуказанные показания свидетеля стороны защиты, суд пришел к выводу, что данные показания не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, к которому суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств, а только даны по характеристике личности подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний.

Сам ФИО1 не оспаривает того факта, что он дважды совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Также у суда отсутствуют основания полагать наличие самооговора подсудимого, с учетом того, что показания последним даны на стадии предварительного следствия после разъяснения прав в присутствии защитника, который подсудимый после оглашения в судебном заседании полностью подтвердил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО1 по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, а потому, принимая во внимание, что их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Заключение химической экспертизы суд считает обоснованным, а ее выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размеры масс 1,11 г наркотического средства N-метилэфедрона и его производных и 2,80 г наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона), отнесены к крупному размеру для данных видов наркотических средств.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством - наркоманией в виде «Психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением стимуляторов (а- pVp), синдром зависимости» (F15.2), которое не делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные осмотра, клинической беседы, анамнеза, наличие признаков психической и физической зависимости от стимуляторов, сниженная критика к своему заболеванию и поведению, связанного с приобретением, хранением и употреблением психотропного вещества (a-pVp). Данных за наличие в прошлом каких-либо психических расстройств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено. Во время инкриминируемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он (ФИО1) не страдал (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Каким-либо психическим расстройством ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. Данное хроническое психическое расстройство у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, началось с 38-тилетнего возраста. По своему психическому состоянию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ, не нуждается. Данное психическое расстройство у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Как страдающий в настоящее время наркотической зависимостью от стимуляторов (a-pVp) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в лечении и проведении ему медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 134-136).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину подсудимому ФИО1 обстоятельствами, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципа восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд, с учетом большой общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из данных о его личности, материального положения подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом суд не применяет в отношении изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как данный телефон не использовался подсудимым при совершении преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD диск, с видеозаписью личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество в свертке массой 1,07 г. содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество в свертке массой 2,78 г. содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России Щелковское» - хранить в установленном месте до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- электронные весы, клейкая лента, марлевые тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России Щелковское» - уничтожить;

- мобильный телефон марки Ксиоми Редми 12 с сим картой оператора мобильной связи МТС №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий судья К.Н. Колоскова