Решение № 2-1479/2018 2-1479/2018 ~ М-1179/2018 М-1179/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело №2-1479/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 04 июня 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля «Хюндай Акцент», с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2017 в 10 часов 15 минут в г.Крымске на ул.Комарова напротив дома №76, на пересечении с ул.Западной, его автомобилю был причинен вред, в виде механических повреждений. Причинителем данного вреда является ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-21060», с государственный регистрационным знаком №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как водителя транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, застрахована не была, что лишило его права на получение страховой выплаты. Для оценки рыночной стоимости запасных частей, повреждений и восстановительного ремонта своего автомобиля, он воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы, и обратился к ФИО7 по данному вопросу. Согласно экспертного заключения № от 03.10.2017 - полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 780 721 рубль. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом степени снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 440 129 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 267 000 рублей, а сумма годных остатков равна 21 000 рублей. За проведение указанной экспертизы он оплатил 8500 рублей. Исходя из Главы 6 Положения Банка России №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», следует, что ремонт транспортного средства «Хюндай Акцент», с государственным регистрационным знаком №, является нецелесообразным, из чего следует, что сумма причиненного ущерба составляет 246 000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для разрешения данной ситуации обратился за юридической помощью к представителю, поэтому понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате прилагается). Также им были потрачены денежные средства в сумме 8500 рублей по оплате услуг эксперта-оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей, и расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места жительства в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать полного возмещения причиненных убытков. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу 246 000 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства, судебные расходы в сумме 8500 рублей – по оплате услуг эксперта-оценщика, в сумме 15 000 рублей – по оплате юридических услуг представителя, в сумме 5 660 рублей – по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО3 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца и его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ФИО2 были понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8500 рублей, подтвержденные квитанцией серии ВГ № от 03.10.2017; по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтвержденные Договором на оказание юридических услуг от 07.10.2017 и Квитанцией-Договором № от 07.10.2017; по оплате государственной пошлины в сумме 5 660 рублей, подтвержденные чеком безналичной оплаты услуг от 13.02.2018, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 246 000 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства, судебные расходы в сумме 8500 рублей – по оплате услуг эксперта-оценщика, в сумме 15 000 рублей – по оплате юридических услуг, в сумме 5 660 рублей – по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 278 160 (двести семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий