Апелляционное постановление № 22-627/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 4/13-43/2024

Судья Шалагин А.С. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора <данные изъяты>, приговора <данные изъяты> в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывает, что постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен приговор <данные изъяты>, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

Обращает внимание, что ссылка суда на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ немотивирована и незаконна, поскольку ст.ст. 407, 408 УПК РФ и глава № УПК РФ утратили свою силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом надзорной инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

В связи с чем просит постановление суда отменить, а приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Махова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

ФИО1 осужден:

<данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 22 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законом в порядке ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ. Действия осужденного ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением надзорной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Постановлено ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просил смягчить назначенное наказание.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 на стадии его принятия к производству, суд в постановлении указал на отказ в его принятии к рассмотрению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству, поскольку после осуждения ФИО1 указанными приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изменений в Уголовный кодекс РФ, устраняющих преступность совершенных им деяний, влияющих на снижение размера назначенного осужденному наказания или иным образом улучшающих его положение и подлежащих применению, не вносилось, за исключением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, который ранее судом применен.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных