Решение № 2А-4863/2018 2А-4863/2018~М-5082/2018 М-5082/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2А-4863/2018

Дело № 2а-4863/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием административного ответчика Белухи В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском, в том числе уточненным, к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 56 100 руб., пени по транспортному налогу в размере 154,28 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля грузового марки «Исудзу Форвард», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права 22.02.2014, дата утраты права 30.03.2017;

- автомобиля грузового марки «Исузу В330», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 03.12.2011, дата утраты права 31.03.2017.

Задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016 год составила 56 100 руб. Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 154,28 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 60453 от 12.12.2017. Требование налогового органа оставлено без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Белухи В.Г. задолженности по налогу и пени.

09.06.2018 мировым судьей выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 26.06.2018 указанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что фактически данные транспортные средства не находятся в его пользовании, хотя зарегистрированы на него, полагал, что задолженность взысканию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2016 году являлся владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля грузового марки «Исудзу Форвард», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 22.02.2014, дата утраты права 30.03.2017;

- автомобиля грузового марки «Исузу В330», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 03.12.2011, дата утраты права 31.03.2017.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, обязан уплачивать транспортный налог за 2016 год.

26.09.2017 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 41390659 от 06.09.2017 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год (л.д. 8-9)

15.12.2017 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 60453 по состоянию на 12.12.2017 об оплате задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу на общую сумму 148 921,42 руб., со сроком уплаты до 06.02.2018 (л.д. 10, 12).

Требование оставлено ответчиком Белухой В.Г. без исполнения.

05.06.2018 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 28-30).

09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Белухи В.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу и пени в размере 56 254,28 руб. (л.д. 31).

26.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края судебн ый приказ от 23.12.2017 отменен (л.д. 33).

С иском в суд административный истец обратился 08.11.2018 (л.д. 3-5), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в отношении указанных выше транспортных средств в следующем размере:

Модель «Исудзу Форвард», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 22.02.2014, дата утраты права 30.03.2017 составила: 330 л.с. (мощность двигателя) х 85.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 28 050 руб.

Модель «Исузу В330», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 03.12.2011, дата утраты права 31.03.2017 составила: 330 л.с. (мощность двигателя) х 85.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 28 050 руб.

Итого сумма транспортного налога за 2016 год составила 56 100 руб.

Административным ответчиком расчет налога, период владения автомобилем не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, сумма задолженности в размере 56 100 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 154,28 руб., приводит следующий расчет:

Пеня по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 – 56 100 (недоимка) х 8,25% /300х10 дней (дни просрочки) = 154,28 руб.

Расчет пени за указанный период судом проверен, признается верным.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 56 100 руб., пеня по транспортному налогу в размере 154,28 руб.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Поскольку требования удовлетворены полностью, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. + 36254, 28х3%= 1887 руб. 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, Алтайский край в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 56 100 рублей, пени по транспортному налогу в размере 154 рубля 28 копеек, а всего взыскать 56 254 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 887 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 г.

Верно, судья

Д.А. Суворов

Секретарь

К.А. Полякова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-4863/18

04.12.2018 решение в законную силу не вступило

Секретарь К.А. Полякова