Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2986/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Латгалия» к ФИО1 Миловановичу о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате, задолженность по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Инвестиционно-строительная компания «Латгалия» (далее – ООО «ИСК «Латгалия», Общество) с иском к ФИО1 Миловановичу о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате, оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Обществом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды комплекса недвижимого имущества от <Дата обезличена>. В силу п.3.2 указанного выше договора арендная плата производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца за последующий месяц. Размер арендной платы составляет 15 000 рублей (п.3.1 договора). При этом сумма арендной платы увеличивается на индекс потребительских цен, установленный на текущий период предшествующего календарного года, но не более чем на 12%. По состоянию на <Дата обезличена> у ответчика имеется задолженность по арендной плате за май-июнь 2017 года в размере 33 600 рублей, из расчета: 15 000 рублей * 12 (индекс потребительских цен) = 16 800 рублей * 2 месяца (май-июнь) = 33 600 рублей. Кроме того, в силу п. 3.1 договора Субарендатор самостоятельно оплачивает свои расходы по электроэнергии. Согласно претензионным письмам ООО «Иркутскэнергосбыт» по состоянию на май 2017 задолженность по оплате потребленной энергии составляет 543 059,29 рублей. ООО «ИСК «Латгалия» неоднократно направляло ответчику претензионные письма о необходимости исполнения своих обязательств. Ответчик ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, следовательно, осуществляемая им деятельность не может быть отнесена к предпринимательской. Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору субаренды комплекса недвижимого имущества от <Дата обезличена> Страхиня Милованович обязался компенсировать потребленную энергию. В результате нарушения данного обязательства истцу необходимо самому произвести оплату как лицу ответственному перед собственником имущества. В адрес ООО «ИСК «Латгалия» уже поступало претензионное письмо от ФИО2 - собственника имущества. Таким образом, ООО «ИСК «Латгалия» должно будет произвести расходы в результате неисполнения своих обязательств со стороны ФИО1, что является основанием для взыскания убытков. С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор субаренды комплекса недвижимого имущества от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ИСК «Латгалия» и Страхиней Миловановичем, взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в размере 33 600 рублей, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 543 059,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Милованович Страхиня в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Милованович Страхиня должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что Милованович Страхиня, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Латгалия» был заключен договор аренды стационарной АЗС на 100 заправок в сутки, сооружение, инвентарный <Номер обезличен>, литер К 1-К10, кадастрвоый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 62 км Байкальского тракта а/дороги Иркутск-Листвянка (далее для краткости – Объект).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма арендной платы устанавливается в размере 10 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Указанная арендная плата не включает эксплуатационные расходы (электроэнергия, вывоз мусора, телефонная связь, водоснабжения и т.п.). Возмещение стоимости коммунальных услуг, включая стоимость фактически потребленной электрической энергии, услуг связи, производится Арендатором на основании выставляемых Арендодателем счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных и копий счетов-фактур, выставленных Собственнику Объекта поставщиками услуг в течение пяти банковских дней с момента их получения.

Договор заключен на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 4.1 договора аренды).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен><Дата обезличена>.

Согласно договору субаренды комплекса недвижимого имущества от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Латгалия» (Субарендодатель) и Миловановичем Страхиней (Субарендатор), Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование), следующий комплекс имущества:

1. Нежилое одноэтажное здание из сборных конструкций, павильон-кафе общей площадью 79.8 кв.м., инв. <Номер обезличен>, лит. А, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, 62 км. Байкальского тракта, усл. <Номер обезличен>;

2. Нежилые помещения согласно технического паспорта (реестровый <Номер обезличен>, инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>) под литерами Г1, Г3, Г4, Г5;

3. Стационарную АЗС на 100 заправок в сутки, сооружение, инвентарный <Номер обезличен>, литер К 1-К10, кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 62 км Байкальского тракта а/дороги Иркутск-Листвянка.

На период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма арендной платы устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц, НДС не облагается. По окончании указанного срока, сумма арендной платы увеличивается на индекс потребительских цен, установленный на текущий период предшествующего календарного года, но не более чем на 12%. В случае если индекс потребительских цен превысит 12 %, то арендная плата повышается на 12 %. Указанная арендная плата не включает эксплуатационные расходы (электроэнергия, вывоз мусора, телефонная связь, водоснабжение и т.п.) (п. 3.1 договора субаренды).

Срок действия договора 8 лет, с возможностью последующего пролонгирования. В случае если Субарендатор не внес арендную плату более трех раз подряд по истечении установленного срока платежа, договор субаренды может быть расторгнут досрочно по требованию Субарендодателя (п. 4.1, п. 4.5., п.п. 4.5.3 договора субаренды).

<Дата обезличена> стороной истца направлялось в адрес ответчика Миловановича Страхини предупреждение о необходимости исполнения Субарендатором своих обязательств в срок до <Дата обезличена> погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 18 600 рублей, а также задолженность по оплате потребленной энергии в размере 505 769 рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> ответчику было направлено письмо (идентификационный <Номер обезличен>) с Ттебованием о досрочном расторжении договора субаренды комплекса недвижимого имущества от <Дата обезличена>, однако данное письмо ответчиком не получено.

Из представленного суда гарантийного письма на возмещение обязательства Милованович Страхиня гарантировал оплату задолженности по арендной плате по состоянию в размере 33 600 рублей, а также возмещение задолженности по потреблению электроэнергии в размере 505 769 рублей, в течение 7 дней от дня поступления письма. После чего обязался добросовестно вести деятельность установленную договором. Данное гарантийное письмо подписано ответчиком <Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения Миловановичем Страхиней своих обязательств по договору субаренды от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения данного договора, а также взыскания задолженности по арендной плате в размере 33 600 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате был проверен судом и признан правильным, кроме того, Миловановичем Страхиней не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 616 арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из представленныой суду претензии ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № ИИООЭ0003525 от <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по оплате потребленной энергии по счетам-фактурам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и неустойки (пени) составила 505 769 рублей 04 копейки.

По взаиморасчетам на май 2017 года задолженность по оплате потребленной электроэнергии составляет 543 059 рублей 29 копеек. В связи с этим суд приходит к выводу, что задолженность по электроэнергии образовалась за период действия договора субаренды комплекса недвижимого имущества от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и Миловановичем Страхиней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ИСК «Латгалия» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 543 059 рублей 29 копеек.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 14 966 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 рублей (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 6 000 рублей за требования не материального характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Латгалия» – удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды комплекса недвижимого имущества от <Дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Латгалия» и Миловановичем Страхиней.

Взыскать с Миловановича Страхини в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Латгалия» задолженность по договору субаренды от <Дата обезличена> в размере 33 600 рублей, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 543 059 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 рублей 60 копеек, на общую сумму 591 625 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.