Решение № 2-3884/2019 2-3884/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3884/2019

Дело 2-3884/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего судьи: Умновой М.Ю.

при секретаре: Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 23.03.2016 года № земельного участка, суд

у с т а н о в и л :

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области, указав следующее.

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка № от 24.03.2016 года, заключенного между администрацией города Южно-Сахалинска и гражданином ФИО1. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.02.2018 года исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены в полном объёме. 28.05.208 года данное решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем при рассмотрении вопроса о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности не был рассмотрен вопрос о применении последствий признании сделки недействительной.

В связи, с чем Администрация города Южно-Сахалинска просит применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 24.03.2016 года № земельного участка с кадастровым номером №, просит возложить обязанность на управление Росреестра по Сахалинской области аннулировать регистрационную запись № от 18.04.2016 года о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

10.06.2019 года в предварительном судебном заседании представитель истца – администрации г. Южно-Сахалинска представила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на ФИО1 поскольку данный гражданин является стороной по договору купли-продажи земельного участка, который решением суда от 21.02.2018 года был признан ничтожным. Протокольным определением суда от 10 июня 2019 года произведена замена ответчика на надлежащего ФИО1.

02.07.2019 года администрация города Южно-Сахалинска представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просили применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 24.03.2016 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1, путем возобновления договора аренды земельного участка № от 01.11.2001 года на тех условиях, на которых земельный участок с кадастровым номером № был ранее предоставлен в пользование ФИО1.

11.10.2019 года от администрации города Южно-Сахалинска поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Сахалинской области аннулировать регистрационную запись № от 18.04.2016 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и возобновления договора аренды земельного участка № от 01.11.2001 на тех условиях, на которых земельный участок с кадастровым номером № был ранее предоставлен в пользование ФИО1. Администрация города Южно-Сахалинска просила применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 24.03.2016 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1, путем возврата сторон в первоначальное положение до момента заключения сделки по договору купли-продажи от 24.03.2016 № и считать Администрацию города Южно-Сахалинска собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик гражданского дела ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, однако отправленная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда. Суд считает ответчика надлежаще извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Южно-Сахалинским городским судом 21.02.2018 года рассмотрено гражданское дело по иску Администрация города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка № от 24.03.2016 года, заключенного между администрацией города Южно-Сахалинска и гражданином ФИО1.

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены в полном объёме. 28.05.2018 года данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что 24.03.2016 г. между Администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по которому ФИО1 был передан земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> за плату в размере 24 718,28 рублей.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит возврату в собственность Администрацией города Южно-Сахалинска, а денежные средства в сумме размере 24 718,28 рублей подлежат возврату ответчику.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском составляет 6000 рублей по требованию о расторжении договора, а поскольку в рассматриваемом случае истец был освобожден от оплаты государственной пошлины (пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), постольку в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 23.03.2016 года № земельного участка, удовлетворить.

Применить последствия ничтожности договора купли-продажи от 24.03.2016 года № земельного участка с кадастровым номером № заключенного между Администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1:

- собственником земельного участка с кадастровым номером № считать Администрацию города Южно-Сахалинска

-взыскать с Администрации города Южно-Сахалинска в пользу и ФИО1 24 718,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Умнова М.Ю.