Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело №2-1356/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 02 июня 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее - ООО «Казанские окна») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2015 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком - ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> №, в соответствии с которым, застройщик - ООО «Казанские окна» принял на себя обязательства по строительству своими силами и (или) с привлечением других лиц и передаче в собственность участникам долевого строительства - истцам ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,97 кв.м., этаж 9, блок секция 9, жилой дом <адрес>, а участники долевого строительства - истцы ФИО1 и ФИО2 обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом, плановый срок строительства объекта был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составила 3 853 073 рублей. Истцы ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по договору, оплатив ответчику - ООО «Казанские окна» стоимость объекта строительства в размере 3 853 073 рублей, однако квартира не передана им до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 в адрес ответчика - ООО «Казанские окна» было направлено досудебное претензионное письмо, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 439 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 67 копеек и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 750 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части взыскания с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, определив ее за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 395 рублей 78 копеек (по 110 197 рублей 89 копеек в пользу каждого истца); также просила суд взыскать с ответчика - ООО «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (по 2 500 рублей в пользу каждого истца), штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (по 7 500 рублей в пользу каждого истца) и почтовые расходы в размере 157 рублей 67 копеек (по 78 рублей 83 копейки в пользу каждого истца).

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, пояснил, что нарушение сроков передачи участниками долевого строительства объекта долевого строительства произошло по уважительной причине - вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями, а также экономического кризиса. Также, просил суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойки и штрафа, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) - ФИО5, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) о законности требований истцов ФИО1 и ФИО2

Заслушав в судебном заседании представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» - ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вводв эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 и 2 статьи 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> на земельном участке, площадью 190 440 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с которым, застройщик - ООО «Казанские окна» принял на себя обязательства по строительству своими силами и (или) с привлечением других лиц и передаче в собственность участникам долевого строительства - истцам ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,97 кв.м., этаж 9, блок секция 9, жилой дом №, а участники долевого строительства - истцы ФИО1 и ФИО2 обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством для строительства Жилого комплекса по <адрес> на основании выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования <адрес> на строительство №16-RU16301000-245-2015 от 03 сентября 2015 года.

Пунктом 1.4 указанного договора определено, что объект долевого строительства - жилое помещение, принадлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса <адрес>, параметры объекта: жилой дом №, блок-секция №, строительный номер квартиры №, общей проектной площадью с учетом неотапливаевых помещений с понижающим коэффициентом 65,97 кв.м, жилой площадью - 35,84 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 указанного договора стороны определили цену договора на момент его заключения в размере 3 853 073 рублей.

Свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 исполнили в полном объеме, оплатив ответчику - ООО «Казанские окна» стоимость объекта строительства в размере 3 853 073 рублей, что не оспаривается представителем ответчика - ООО «Казанские окна» в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и истцами ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сторонами были изменены плановые сроки завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ и сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» не исполнены, объект строительства - трехкомнатная квартира, общей площадью 65,97 кв.м., этаж 9, блок секция 9, жилой дом №, истцам ФИО1, ФИО2 не передана, что также не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» претензионное письмо, в котором просили компенсировать просрочку взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако, требования истцов ФИО1, ФИО2 ответчиком - ООО «Казанские окна» было оставлено без оплаты.

Таким образом, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства его участникам - истцам ФИО1, ФИО2, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Размер неустойки за нарушение ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» прав истцов ФИО1, ФИО2 на надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 220 395 рублей 78 копеек ((3 853 х 88 х 2 х 1/300) х 9,75).

Расчет суммы неустойки, представленный истцами, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительство - квартиры подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вывод о возможности уменьшения размера неустойки соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в судебном заседании, нарушение сроков передачи участниками долевого строительства объекта долевого строительства произошло по уважительное причине - вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями, а также экономического кризиса; взыскание в пользу истцов неустойки в полном объеме приведет к ухудшению материального положения других дольщиков.

При этом, предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

В связи с нарушением ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» прав истцов ФИО1, ФИО2 на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (3 месяца), значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства, размер которой, по заявлению представителя ответчика, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 22 000 рублей (по 11 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истцов на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком - ООО «Казанские окна» прав истцов ФИО1, ФИО2, как потребителей услуг, в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действиями ответчика - ООО «Казанские окна» истцам были причинены физические и нравственные страдания, неудобства, поскольку срок сдачи объекта строительства был нарушен ответчиком на значительное время без уважительных причин, из-за нарушения сроков строительства квартиры, истцы вынуждены были арендовать квартиру и нести дополнительные расходы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, приходит к выводу, что с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей, в пользу каждого истца, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» перед истцами ФИО1, ФИО2 надлежащим образом обязательства исполнены не были, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик - ООО «Казанские окна» имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве не исполнил, с ответчика - ООО «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, составляет 12 000 рублей (по 6 000 рублей в пользу каждого истца).

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1 и ФИО7, Н.К., в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2 уплатили представителю ФИО3 за оказание юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела денежные средства в размере 15 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцами требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей (по 4 000 рублей в пользу каждого истца).

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы (расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии) в размере 157 рублей 67 копеек (по 78 рублей 83 копейки в пользу каждого истца).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 83 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 1 160 рублей в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.

Судья: Ашаева Ю.Д.