Решение № 12-87/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-87/2019

К делу № 12-87/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, с участием: представителя ООО КХ «Участие» - ФИО1, предоставившей доверенность № 10 от 24 апреля 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО2 на постановление № 05-06-64-Ф-1 старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель директора ООО КХ «Участие» ФИО2, в соответствии с выданной ему доверенностью, обратился 11 апреля 2019 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление № 05-06-64-Ф-1 старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея М. П.Г. от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, которым юридическому лицу - ООО КХ «Участие» назначено административное наказание в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч (80000) рублей.

В жалобе указывается на незаконность, необоснованность обжалуемого постановления, так как ООО КХ «Участие» не нарушало правил водопользования, ни какие работы по забору (изъятии) водных ресурсов из водных объектов не проводились из за отсутствия денежных средств, субсидирования на эти цели. В адрес Министерства природных ресурсов в декабре 2018 года направлялся отчет с нулевыми показателями по использованию водного объекта, в связи с чем ни какой деятельности по мелиоративным мероприятиям не проводилось. Вмененная ООО КХ «Участие» часть 1 статьи 8.14 КоАП не предусматривает ответственности за несвоевременное предоставление (не предоставление) отчетов, а, следовательно, действия ООО КХ «Участие» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ квалифицированы неверно, ООО КХ «Участие» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. К тому же, при малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу также может быть прекращено. (л.д. 1-2)

Вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы, указывая на то, что ранее ООО КХ «Участие» обращалось с жалобой в арбитражный суд. Арбитражный суд своим определением отказал в принятии жалобы к производству, указав, что жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. (л.д. 3)

По запросу судьи материалы дела об административном правонарушении с обжалуемым постановлением № 05-06-64-Ф-1 в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, поступили в Новокубанский районный суд 20 мая 2019 года с сопроводительным листом представителя Росприроднадзора ФИО4. (л.д. 14-112)

При обстоятельствах, изложенных в ходатайстве, с учетом направления ранее ООО КХ «Участие» жалобы в арбитражный суд, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено, срок обжалования восстановлен, назначено дело по жалобе к рассмотрению. (л.д. 113-115)

В судебном заседании представитель ООО КХ «Участие» - ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела по жалобе, предоставленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Участие», судья приходит к следующему:

Постановлением № 05-06-64-Ф-1 старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея М. П.Г. от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, юридическое лицо - ООО КХ «Участие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей. (л.д. 6-11 Дела по Жалобе, л.д. 22-28 Дела об АП)

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Исходя из содержания обжалуемого постановления юридическому лицу – ООО КХ «Участие» вменяются не действия, связанные с нарушением правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а вменяется не предоставление в министерство природных ресурсов Краснодарского края информации о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям и мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств, за 1, 2, 3 кварталы 2018 г., не предоставление в срок до 1 декабря текущего года утвержденного плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта.

Обращает на себя сразу внимание отсутствие конкретизации в действиях (бездействии) в обжалуемом административном правонарушении применительно к объективной стороне административного правонарушения. О каком или каких водных объектах идет речь постановление информации не содержит, указывается на не выполнение обязанности предоставления плана в срок до 1-го декабря текущего года, тогда как постановление вынесено 25 февраля 2019 года, а 01 декабря 2019 года, исходя из содержания обжалуемого постановления, еще не наступило.

Каких либо объективных доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом - ООО КХ «Участие» действий (бездействия) применительно к объективной стороне вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, вмененные действия (бездействия), к тому же не конкретизированные в обжалуемом постановлении, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в жалобе, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и судье таковых, при рассмотрении жалобы, не предоставлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (статья 2.7 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) юридического лица – ООО КХ «Участи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 05-06-64-Ф-1 старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея М. П.Г. от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя директора ООО КХ «Участие» ФИО2 на постановление № 05-06-64-Ф-1 старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 05-06-64-Ф-1 старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Новокубанский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев