Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № 2-1176/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001383-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Коробейникова А.А.

при секретаре Умаровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №-к (далее - Кредитный договор), о предоставлении кредита в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,959% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредит предоставляется Истцом путем перечисления; денежных средств на счет Ответчика, открытый в банке (пункт 8 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом насчет Ответчика № была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств - 300 000,00 рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 6), обязался производить возврат кредита, ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложен к данному исковому заявлению), установленным Кредитным договором. Датой уплаты платежей по кредиту считается день поступления средств в кассу или на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с пунктом 2. Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 14 Общих условий Договора потребительского, кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего Кредитного договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком уведомления о возврате задолженности по кредиту, обязан исполнить свои обязательства перед Банком.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование (отДД.ММ.ГГГГ № б/н) о возврате задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на текущую дату, требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, по состоянию на текущую дату:

- сумма просроченной задолженности по кредиту составляет -237 013,93. руб., что подтверждается Расчетом задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской по счету №;

- сумма просроченных процентов составляет 22 557,02 руб., что подтверждается Расчетом задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской по счету №;

- сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам в размере 1592,99 руб. и штрафов (пеней) по просроченной задолженности составляет 1653,77 руб., что подтверждается расчетом Штрафов (пеней) по задолженности по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 262 817,71 руб. (Двести шестьдесят два восемьсот семнадцать тысяч руб. 71 коп.). Прпсил суд расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 013,93 руб.; задолженность по уплате процентов 22557,02 руб.; сумму штрафов (пеней) по просроченным процентам в размере 1592,99 руб.; сумму штрафов (пеней) по просроченной задолженности в размере 1653,77 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5828 рублей.

Истец - ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» в судебное заседание просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: <адрес>. и по адресу- СК, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной ранее ему заказной корреспонденцией. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией в два выше указанных адреса. Согласно сведений из официального сайта почта России, судебное извещение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения относительно заявленных требований не поступили.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту нахождения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценить как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, на лицо, которому они были направлены.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №-к (далее - Кредитный договор), о предоставлении кредита в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,959% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредит предоставляется Истцом путем перечисления; денежных средств на счет Ответчика, открытый в банке (пункт 8 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом насчет Ответчика № была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств - 300 000,00 рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 6), обязался производить возврат кредита, ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложен к данному исковому заявлению), установленным Кредитным договором. Датой уплаты платежей по кредиту считается день поступления средств в кассу или на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с пунктом 2. Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 14 Общих условий Договора потребительского, кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего Кредитного договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком уведомления о возврате задолженности по кредиту, обязан исполнить свои обязательства перед Банком.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование (отДД.ММ.ГГГГ № б/н) о возврате задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на текущую дату, требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Как указано выше, ответчик извещен судом о слушании дела надлежащим образом, однако возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований ПАО «Московский Индустриальный банк» в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые итребования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 013,93 руб.; задолженность по уплате процентов 22557,02 руб.; сумму штрафов (пеней) по просроченным процентам в размере 1592,99 руб.; сумму штрафов (пеней) по просроченной задолженности в размере 1653,77 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Коробейников А.А.