Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-418/2025

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Мебельщик». В 1994 г. ею были полностью выплачены членские взносы. В связи с этим ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Какие-либо иные документы на земельный участок не сохранились. Вместе с тем, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком более 30 лет.

Просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик представитель администрации МО «<адрес>», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Всилуст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Мебельщик». В 1994 г. ею были полностью выплачены членские взносы. В связи с этим ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается членским билетом. Какие-либо иные документы на земельный участок не сохранились, что подтверждается информацией Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и ГКУ РА «Нацархив» от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она вместе с ФИО1 работали в Управлении федеральной службы госстатистики по <адрес>. С 1988 г. земельные участки выдавались по желанию лица по заявлению, таким же образом получила земельный участок и ФИО1, данным участком истец пользуется, ухаживает и обрабатывает его, также на участке имеется строение для хранения инструментов.

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится истцу дочерью, спорный земельный участок был выдан ее матери, по настоящее время семья истца пользуется данным земельным участком, они сажают овощи, собирают урожай, косят траву, на данном участке имеется небольшой сарай.

Согласноч. 1 ст. 264ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии сост. 265ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотренап. 6 ч. 2 ст. 264ГПК РФ.

В соответствии сп. 2 ст. 1ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласноп. 1 ст. 9ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии сп. 3 ст. 218ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названнымкодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласност. 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслустатей 225и234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положенийст. 236ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации вПостановленииот ДД.ММ.ГГГГ №-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными вст. 234ГК РФ.

Как установлено судом, владение спорным земельным участком осуществляется истцом с 1992 г. вплоть до настоящего времени, истец несет бремя содержания имущества, фактически им владеет и пользуется, обрабатывает земельный участок. За время владения указанным недвижимым имуществом к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования, а иное не доказано.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Суд, руководствуясьст. ст. 218,225,234,236ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец в течение длительного времени занимал и занимает спорный земельный участок, владел и владеет им как своим собственным, принимал и принимает меры к сохранению имущества, нес и несет бремя его содержания, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) право собственности на земельный участок, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0№-55

Подлинник находится в материалах гражданского дела №

в Гиагинском районном суде РА