Решение № 12-579/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 579/2018 по жалобе защитника Ушакова Сергея Анатольевича в интересах ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 03.2018 г., решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28. 03. 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник обратился с жалобой на указанное постановление и решение, просит постановление и решение отменить. Требования мотивирует тем, что обстоятельства ДТП не установлены, постановление вынесено с нарушением ст. 29. 10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что ФИО1 осуществляла поворот налево, второй участник ДТП осуществлял движение по встречной полосе.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании жалобой не согласился, пояснил, что он двигался по главной дороге, в результате применения экстренного торможения его машину вынесло на встречную полосу. Произошло столкновение с автомобилем ФИО1, которая при выезде с парковки поворачивала налево.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 04. 03. 2018 года.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 03.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 1. 3 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28. 03. 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

ФИО1 органами государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 1. 3 Правил дорожного движения- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Ответственность по ч. 2 ст. 12. 16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль ХОНДА под управлением ФИО4 осуществлял движение по <адрес> в прямом направлении по главной дороге. Автомобиль НИССАН под управлением ФИО1 осуществлял выезд с парковки на <адрес>, осуществляя поворот налево.

При этом, при выезде с парковки на проезжую часть разрешено движение транспортных средств только направо.

На проезжей части произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются материалами по факту ДТП.

Следовательно, поворот налево на данном участке запрещен, осуществлен заявителем в нарушение требований, предписанных дорожным знаком.

Судом критически оценивается правовая позиция заявителя по данному делу, место нахождения автомобиля ХОНДА на проезжей части не находится в причинно- следственной связи с ДТП.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 1. 3 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 03.2018 г., решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28. 03. 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова