Решение № 2-2615/2025 2-2615/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2615/2025

Дело № 2-2615/2025

23RS0031-01-2025-001589-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «26» июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности.

В обоснование доводов искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее – Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик), был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), в соответствии с которым Истец осуществила передачу Ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, а Ответчик в обмен на полученное имущество приняла на себя обязательство предоставить Истцу пожизненное содержание с иждивением, условия, характер, размер и порядок предоставления которого предусмотрен в Договоре. По условиям Договора Ответчик обязан был осуществлять пожизненное содержания с иждивением Истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за Истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В общем объеме содержание должно быть не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума. Однако Ответчик обязательные платежи не производит, а если и производит, то в размере менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, выплаты являются нерегулярными.Уход за Истцом со стороны Ответчика не осуществлялся, продукты питания и лекарства Истец приобретала сама на свою пенсию. Уборку квартиры Ответчик не осуществляла, помощь по дому не оказывала, могла объявляться всего два-три раза в месяц. В ноябре-декабре 2024 года Истец стала себя плохо чувствовать, здоровье ухудшилось, на связь с родственниками практически не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ Истца обнаружили в своей квартире в лежачем состоянии, исхудавшую, с пролежнями на теле, что явно свидетельствует об отсутствии ухода. После Истец была доставлена в больницу.

В настоящий момент Истец находится в Гостевом доме для пожилых «Добрые дела», где за ней осуществляется постоянный круглосуточный уход. В связи с чем, Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства на основании Договора по представлению Истцу пожизненного содержания с иждивением, что является существенным нарушением условий договора. Истец, с учетом возраста и состояния здоровья, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, Истец считает, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а доля спорной квартиры должна быть возвращена Истцу.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре за №-н/23-2020-12-585, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 (№ гос.регистрации права № от 07.12.2020г.) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:№:45, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 зарегистрированного в реестре за №-н/23-2020-12-585, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право залога (ипотека в силу закона) ФИО1 (№ гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23№:45, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №-н/23-2020-12-585, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Возвратить в собственность ФИО3, переданную ею по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №-н/23-2020-12-585, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №:45, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, Истец обратилась в суд.

Представителем Ответчика в материалы дела было предоставлено возражение на исковое заявление.

Представителем Истца в материалы дел был представлен отзыв на возражение на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений стороны не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указаны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Истцом (Получатель ренты) и Ответчиком (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестр за №-н/23-2020-12-585.

Согласно п. 1 Договора Истец осуществила передачу Ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, а Ответчик в обмен на полученное имущество приняла на себя обязательство предоставить Истцу пожизненное содержание с иждивением, условия, характер, размер и порядок предоставления которого предусмотрен в Договоре.

При передаче объекта недвижимости (квартиры) совершена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также зарегистрировано обременение – залог (ипотека в силу закона) запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ответчика.

По условиям Договора Ответчик обязуется осуществлять пожизненное содержания с иждивением Истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за Истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В общем объеме содержание должно быть не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума (п. 4 Договора).

Сторонам нотариусом разъяснено, и понятно, что стоимость общего содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 5 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать либо возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из положений ч. 2 ст. 605 ГК РФ, в случае существенного нарушения обязательств плательщиком ренты право выбора между возвратом недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, и выкупом ренты принадлежит получателю ренты, в данном случае - Истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на Ответчике.

Как отмечалось ранее,в силу вышеприведенного условия п. 5 Договора, заключенного сторонами, равно как действующего законодательства, оплаты рентных платежей носит постоянный периодический характер, имеющий признаки существенного условия при передаче недвижимости в собственность плательщика ренты.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя Истца следует, что рентополучателем заявлено о неисполнении Ответчиком обязательств по оплате рентных платежей, а именно, Ответчик обязательные платежи не производит, а если и производит, то в размере менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, выплаты являются нерегулярными.

В подтверждение данного довода Истцом в материалы дела предоставлены выписки по счетам дебетовой карты Истца.

Ответчиком в возражении на исковое заявление было указано, Ответчиком на имя Истца было перечислено на содержание Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 383 700 рублей.

При этом, суд оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что за юридически значимый период от Ответчика на карту Истца поступали платежи либо в меньшей сумме, либо не поступали.

Истец самостоятельно несла бремя содержания квартиры, и обеспечения своей жизни (покупка лекарственных средств, продуктов питания, одежды и других необходимым с учетом его возврата вещей), что также подтверждается операциями по счетам Истца.

Неисполнение договора в части ежемесячных денежных выплат влечет для Истца такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод Ответчика о том, что с даты заключения Договора ежемесячно не реже одного раза в неделю Ответчик посещала Истца, представляла продукты питания, регулярно приобретала требуемые Истцу медикаменты, осуществляла уборку квартиры и гигиенические услуги, не находит своего подтверждения на основании следующего.

В ходе судебных заседаний Ответчик лично подтвердила, что в ноябре 2024 года уехала и оставила Истца без присмотра, что зафиксировано аудиопротоколом.

Материалами дела также подтверждается, что Истец была обнаружена в неудовлетворительном состоянии здоровья. Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ Краевая клиническая больница № Минздрава Краснодарского края был поставлен диагноз заболевания: множественные трофические язвы крестовой области, ягодичных областей, причиной которого является долгое пребывание человека в лежачем положении.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Истец находится в Гостевом доме для пожилых «Добрые дела», где за ней осуществляется постоянный круглосуточный уход. Расходы на оплату проживания Истца в гостевом доме несут родственники.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие Ответчика, выраженное в неисполнение обязанностей по уходу и содержанию Истца, привели к негативным последствиям для здоровья Истца, по сути, создали угрозу ее жизни и здоровью. Истец, с учетом возраста и состояния здоровья, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод Ответчика о том, что ранее между Истцом и Ответчиком был заключен заем, согласно которому Ответчик предоставила Истцу на личные нужны 50 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми к материалам делам расписками. Данные денежные средства по договоренности не возвращались, а засчитывались в счет содержания по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отклонению на основании следующего.

Взаимоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком на основании договора займа (расписки) и на основании спорного Договора по своей юридической природе являются разными и самостоятельными взаимоотношениями.

Сам по себе возврат сумма займа самостоятельно не может засчитываться в рентные платежи. По общему правилу, суммы, возвращаемые заемщиком по займу, учитываются отдельно от рентных платежей, если в договоре ренты прямо не предусмотрена возможность зачета займа или его возврата в счет рентных платежей.

Из представленной Ответчиком в материалы дела расписки не следует, что стороны пришли к соглашению о зачете возврата займа в счет рентных платежей. Письменной договоренности или соответствующего соглашения между сторонами не заключалось.

Суд критически относится к доводу Ответчика о том, что стороны после заключения спорного Договора пришли к соглашению, что Истцом будут предоставлять фиксированные ежемесячные выплаты в размере 8 000 рублей, что подтверждается распиской.

Из приобщенной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ответчик по договору ренты до конца жизни Истца каждый месяц будет производить выплаты в размере 8 000 рублей на ее личные средства, на ее личные нужды, самостоятельные покупки, а именно: необходимые медикаменты, вещи, которые требуются Истцу и продукты питания. По договоренности приходить купить, убирать квартиру, ежемесячная оплата ЖКХ.

Суд приходит к выводу, что приобщенная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая по сути заключена после нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, изменяет собой условия нотариального Договора.

Изменение условий нотариально удостоверенного договора простой письменной формой по общему правилу не допускается без нотариального удостоверения соответствующего соглашения.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, если первоначальный договор был заключён в нотариальной форме, то и соглашение об изменении (или расторжении) такого договора также должно быть удостоверено нотариально.

Простая письменная форма для изменения условий нотариального договора не имеет юридической силы.

Таким образом, не допускается изменение условий нотариально удостоверенного договора посредством простой письменной формы.

Довод Ответчика о том, что он несет расходы по оплате коммунальных услуг в объеме, превышающем (в размере ? доли), чем пропорционально переданной ей по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли подлежит отклонению.

В соответствии с выпиской ЕГРН, предоставленной Истцом в материалы дела, Ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, из которых ? передана Ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ? по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Ответчик обязан нести расходы на оплату коммунальных платежей соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности.

Судом также учитывается, что согласно п. 10 Договора плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию отчуждаемой квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всех строений.

Согласно п. 11 Договора стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по налогам, коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры, и не имеют в этой связи взаимных претензий. Коммунальные платежи, платежи за электроэнергию, уплата налогов на указанную квартиру производит плательщик ренты, то есть Ответчик.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была погашена дочерью Истца. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей подтверждается предоставленной в материалы дела счет-квитанцией ЖКУ в период с октября по декабрь 2024 года. Погашение задолженности по ЖКУ подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, расходы на оплату коммунальных платежей производятся отдельно и не включены в общий объем содержания (п. 4 Договора).

Таким образом, ссылки Ответчика на представленные платежные документы по оплате коммунальных услуг по квартире, не являются доказательствами исполнения ею условий Договора, заключенного с Истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжения спорного договора ренты, что является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру с возвратом жилого помещения в собственность Истца.

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящее время в соответствии с выпиской ЕГРН, Ответчику принадлежит? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, которая передана Ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности -удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре за №-н/23-2020-12-585, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 (№ гос.регистрации права № от 07.12.2020г.) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №:45, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 зарегистрированного в реестре за №-н/23-2020-12-585, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право залога (ипотека в силу закона) ФИО1 (№ гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23№:45, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №-н/23-2020-12-585, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Возвратить в собственность ФИО3, переданную ею по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №-н/23-2020-12-585, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43№:45, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру, погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, и внесении записи о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова И.П.