Решение № 2-2693/2018 2-2693/2018~М-2098/2018 М-2098/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2693/2018

Дело № 2-2693/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее - ООО «УК «ЖСЦ»), просил обязать ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций МКД по ул. ... взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, 25000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № ... Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Ответчик является компанией, которая обслуживает данный жилой дом. Ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, с 2017 года по настоящее время при атмосферных осадках в виде дождя, и при таянии снега происходит протечка кровли над квартирой истца.

В результате на стенах и потолке коридора и санузла в квартире истца постоянно присутствует влага, отклеиваются обои, обильно развивается плесень, и квартира становится непригодной для проживания. Кроме того, намокают и разрушаются конструктивные элементы многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта, по мнению истца, составляет 25000 рублей.

Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в соответствии с заключением эксперта, в размере 9388 руб., а также обязать ответчика произвести ремонтные работы в соответствии с перечнем, указанным в экспертном заключении, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖСЦ» в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени его проведения извещался надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации правам

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЖСЦ», что подтверждается лицензией Государственной инспекции Алтайского края № 108 от 30.04.2015, приказом Государственной инспекции Алтайского края от 02.09.2015 № 451/1, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2.3 ст. 161, ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества включаются в том числе: технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Пунктом 16 этих же Правил, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе, и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.

Таким образом, на основании договора управления, а также вышеуказанных норм права, ООО «УК «ЖСЦ» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что с 2017 года и до настоящего времени при атмосферных осадках в виде дождя и при таянии снега происходит протечка кровли над квартирой истца.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра общего имущества от 15.09.12, составленного представителями ООО «УК «ЖСЦ» - заместителем директора ФИО3, мастером сантехнического участка ФИО4

На день обращения ФИО1 в суд с указанным иском, ремонт кровли ответчиком произведен не был.

В результате указных затоплений, в квартире № ... в коридоре и санузле на стенах и потолке постоянно присутствует влага, отклеиваются обои, развивается плесень. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по субъективной оценке истца составляет 25 000 руб.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, для определения вопроса о необходимости проведения ремонтных работ крыши над квартирой истца, с целью установления перечня работ и их стоимости, а также, для определения стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире истца, судом была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 1406/18 от 01.10.2018, составленного ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы», экспертом в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № ..., стояка системы канализации, проходящего через помещение санузла данной квартиры, а также кровле над указанной квартирой, установлено, что:

1) имеются следующие дефекты и повреждения кровли над исследуемой квартирой:- на кровле из рубероида над исследуемой квартирой, имеются локальные разрушения верхнего слоя водоизоляционного кровельного ковра (морщинистость, пробоины, вздутия, отслоения кровли в месте примыкания к выпуску вентиляционных шахт), что не соответствует требованиям п.5.10. Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» (в водоизоляционном ковре не должно быть внешних дефектов, трещин, вздутий, разрывов, пробоин, расслоений, а также отслоений в местах нахлесток), п.5.9.7. и таблицы 5.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (по всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов), п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (следует устранять, не допуская дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев);

- имеется поражение коррозией выпуска фановой трубы системы канализации;

- на примыкании кровли к выпуску фановой трубы системы канализации отсутствует зонт, что не соответствует требованиям п. 3.4.4. и рис.1 Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний»;

2) техническое состояние кровли над исследуемой квартирой - неудовлетворительное, для устранения указанных дефектов и повреждений требуется проведение ремонтных работ;

3) исходя из локализации повреждений внутренней отделки в коридоре и санузле исследуемой квартиры, а также фактической конструкции сопряжения выпуска фановой трубы над кровлей со стояком канализации, эксперты приходят к выводу о том, что причиной увлажнения стен и потолка в коридоре и санузле исследуемой квартиры является негерметичное сопряжение выпуска фановой трубы над кровлей со стояком канализации, в результате которого конденсат, образующийся в выпуске фановой трубы в холодный период года, приводит к увлажнению покрытия жилого дома и внутренней отделки указанных помещений.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., связанных с затоплением, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 9 388 (Девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов приведены в экспертном расчете №1 (приложение №1 к экспертному заключению).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для предотвращения намокания конструктивных элементов над квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 11 476 (Одиннадцать четыреста семьдесят шесть) руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов приведены в экспертном расчете №2 (приложение №2 к экспертному заключению).

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 87 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, ответчиком представлено не было.

При этом ответчиком доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств не представлено, до настоящего времени все вышеперечисленные работы по ремонту крыши над квартирой истца не выполнены.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры произошло из-за неисполнения ООО «УК «ЖСЦ» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра, ремонту кровли и инженерных систем, а именно, не в достаточной мере ООО «УК «ЖСЦ» следило за состоянием кровли, что и привело к затоплению квартиры истца, расположенной по адресу: ..., и, как следствие, причинило истцу материальный ущерб.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «ЖСЦ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 9388 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Суд полагает необходимым возложить обязанности на ответчика ООО «УК «ЖСЦ» произвести устранение недостатков кровли над квартирой истца, а именно:

- смену частей канализационного стояка над кровлей: патрубка (1 шт.);

- установку стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли (1 место);

- разборку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности (1,73 м);

- прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм (1,73 м).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (приложение № 2) установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

В частности, в случае протечки в отдельных местах кровли предельный срок устранения недостатков составляет 1 сутки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по в пределах заявленных истцом требованиям.

Учитывая, что истец просил установить ответчику 15-дневный срок для устранения недостатков кровли, а также с учетом характера требований, наступления осеннего периода, характерного выпадением осадков в виде дождя, учитывая объем и вид необходимых к проведению работ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения - не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УК «ЖСЦ» прав истца ФИО1 как потребителя, то с указанного ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ООО «УК «ЖСЦ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 9388 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. безусловно влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 6194 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что поскольку судебная строительно-техническая экспертиза судом назначалась, но не была предварительно оплачена, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 ГПК РФ экспертному учреждению подлежат возмещению соответствующие расходы.

В связи с чем, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы по данному делу, в размере 16 800 руб. полежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» с ответчика ООО «УК «ЖСЦ».

Истец, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 руб. (400 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9388 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 6194 руб., всего взыскать 18582 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту крыши над квартирой № ..., согласно заключению экспертов от 01.10.2018 № 1406/18, а именно:

- смену частей канализационного стояка над кровлей: патрубка (1 шт.);

- установку стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли (1 место);

- разборку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности (1,73 м);

- прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм (1,73 м).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы от 01.10.2018 № 1406/18 в размере 16 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева