Решение № 2-421/2026 2-421/2026(2-5697/2025;)~М-4223/2025 2-5697/2025 М-4223/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-421/2026

№№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, передаче ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании гаражом, передаче ключей, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли гаража каждый, гараж одноэтажный, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадью 19,6 кв.м., <адрес> доля в праве общей долевой собственности на гараж принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ №№ удостоверенный нотариусом, заключенный между истцом и его отцом <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на гараж принадлежала на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Гараж принадлежал отцу <данные изъяты> умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга <данные изъяты> принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умершая ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию. С даты смерти <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО2 была устная договорённость о том, что ФИО2 полностью пользуется гаражом, а К-ны садовым домиком и земельным участком. С указанного периода времени и по дату подачи иска ФИО2 к ФИО1 так и было. После подачи ФИО2 иска <данные изъяты> и ФИО1 решили проверить есть ли у них доступ в пользовании гаражом и обнаружили, что замки в гараже заменены: ранее гараж закрывался на один внутренний замок, а сейчас там два навесных замка, ключей от которых у ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой предоставить ему ключи от гаража, однако, она переадресовала его сначала к своей дочери <данные изъяты> которая не получала разрешения от К-ных в пользовании гаражом, а потом отказала в предоставлении ключей, которых до настоящего времени у ФИО1 так и нет, как нет и доступа в пользовании гаражом, что послужило поводом для обращения в полицию и с настоящим иском. Указанный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании гаражом, кадастровый номер №, площадью 19,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес><адрес> передать комплект ключей в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, не менять замки без согласования с ФИО1,

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у истца отсутствуют ключи от спорного гаража, так как ответчиком были сменены замки (установлены 2 навесных замка, кроме того, который был ранее). Сам истец замки не менял, его отец также замки не менял. У <данные изъяты> также ключей от гараж нет.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат <данные изъяты> пояснила, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. У истца имеется ключи от спорного гаража. Истцу предлагалось в досудебном порядке урегулировать данный спор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты>. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Ф иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый гаража, кадастровый номер №, площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанным гаражом, ФИО1, указывает на отсутствие ключей от входной двери.

ФИО2 напротив утверждает о наличии у ФИО1 ключей от спорного гаража.

Вместе с тем, сам факт обращения ФИО1 в суд с настоящим иском суд расценивает наличие препятствия у него в пользовании спорным объектом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном гараже ФИО2 установлены два навесных замка, ключей от которых у ФИО1 не имеется. От передачи ему ключей ФИО2 отказалась.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что установление ФИО2 (либо иным лицом по ее указанию) на двери гаража навесных замков нарушает права второго сособственника на свободный, беспрепятственный доступ в гараж, поскольку он имеет право пользоваться своим имуществом без уведомления другого собственника.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии у истца, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж, права пользоваться данным помещением, учитывая создание ответчиком препятствий в осуществлении истцом данного права путем отказа в передаче ключей от установленных навесных замков, и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает целесообразным установить ответчику срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, на ответчика необходимо возложить обязанность согласовывать в дальнейшем смену замков с иным участником долевой собственности – с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании гаражом, передаче ключей удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес><адрес> кадастровый номер №, передав ФИО1 ключи от входной двери, согласовывая с ним в дальнейшем смену замков.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова