Решение № 2-5963/2020 2-981/2021 2-981/2021(2-5963/2020;)~М-5566/2020 М-5566/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-5963/2020

Дело № <адрес>

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центр здоровья БИОККО» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на оказание услуг по абонементу, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги, а истец оплатил невыполненные услуги в размере 81 444 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил товар за еще невыполненные услуги в размере 81444 рублей, что подтверждается кредитным договором, заключенным самой организацией как представителем банка. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на прохождение бесплатной диагностики в медицинский центр «БИОККО», о котором слышала впервые, и откуда у ответчика ее персональные данные, не знает. Центр расположен по адресу <адрес>, которого является ФИО1. Приехав в клинику, видела много пенсионеров. Ее пригласили в кабинет около 14.00, в нем был врач, на нее начали оказывать психологическое давление, спустя пару часов подошел в кабинет еще один врач, и они вдвоем стали на нее давить. Она плохо помнит, что происходило, из клиники вышла около 20.00. Приехав домой в <адрес>, обнаружила, что на нее был взят кредит на сумму 81444 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в клинику расторгнуть кредит, заявление принято ФИО1. На мобильный номер, указанный в договоре №, она не отвечает. Ответа на ее претензию не поступило. Истцу причинен моральный вред. Сумму морального вреда оценивает в 30 000 рублей, поскольку были причинены нравственные страдания. В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Центр Здоровья БИОККО» с заявлением о расторжении договора на оказания услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка о его получении генеральным директором ФИО1. Просит считать договор на оказания услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 10000 тысяч рублей, 1980 рублей за составление доверенности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец не воспользовалась услугами, которые указаны в абонементе, ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручила претензию о расторжении договора, соответственно, денежные средства истцу должны быть возвращены. От ответчика ответа на претензию и денежные средства не поступили.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья БИОККО» в судебное заседание не явился, ответчик извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте по месту регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения, о причинах неявки представителя не сообщил. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель просил уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статьей 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, отзыв не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Центр здоровья БИОККО» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно которому ответчик принял на себя обязательство на основании обращения пациента оказывать платные медицинские услуги: платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истец обязался оплатить эти услуги.

Как следует из договора, даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложении № к договору. Приложение №, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика в том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах. Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги пациентам). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия пациента, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случае, если такое согласие требуется в соответствии с действующим законодательством (раздел 1).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 64000 рублей. Оплата производится через банк ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (пункт 3.2.3).

В пункте 5.2 договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае расторжения настоящего договора, стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается исходя из базовой (разовой) стоимости услуги, без учета предоставляемой скидки, в соответствии с действующий прейскурантом ООО «Центр здоровья БИОККО».

Пункт 5.3 договора закрепляет, что стороны также пришли к соглашению о том, что исполнитель в случае расторжения настоящего Договора, вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать стоимость фактически оказанных пациенту услуг в размере, который определяется на основании пункта 7.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, исполнителем до сведения пациента доведена информация о том, что пациент получает скидку на стоимость абонемента при условии прохождения услуг в полном объеме. При расторжении договора данная скидка не применяется. Пациент оплачивает стоимость всех услуг, которые исполнитель оказал ему по абонементу на момент расторжения договора, в полном объеме. Данное условие пациенту понятно, возражений он не имеет.

Приложение № к договору является абонемент - акт о фактически оказанных услугах, согласно которому указаны наименование оказанных услуг, цена каждой услуги. Абонемент так же содержит графы даты оказания каждой услуги, отметка о выполнении услуги и подпись заказчика, которые по представленному абонементу не заполнены.

В целях оплаты услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму 64000 рублей сроком до востребования под 24,80% годовых с выдачей кредитной карты.

Согласно выписке по счету ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64000 рублей переведены на счет ООО «Центр здоровья БИОККО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Центр здоровья БИОККО» с заявлением о расторжении договора с направлением уведомления в банк о расторжении договора и выплате денежных средств, которое принято представителем ответчика в лице генерального директора ФИО1.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены и в банк для погашения кредита не направлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. По смыслу вышеприведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор на оказание услуг между сторонами является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как и право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Как установлено судом, абонемент, являющийся приложением № к договору, не заполнен, отметок о выполнении какой-либо услуги абонемент не содержит, доказательств дачи истцом информированного согласия на оказание медицинской услуги в материалы дела не представлено.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

С учетом изложенного, поскольку абонементом определена стоимость каждой услуги, которая должна быть оказана ответчиком истцу, но ввиду расторжения договора в связи с отказом от него потребителя, услуги истцу не оказаны, денежные средства в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ не возвращены, выплаченные истцом по договору денежные средства в размере 64000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца стороной ответчика как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, характер нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 33 000 (64000+2000/2) рублей.

В письменном отзыве на иск представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой определенной законом неустойки. Поэтому применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа.

Судом учитывается компенсационный характер вышеуказанной санкции как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, то, что сам по себе взыскиваемый с ответчика штраф не может иметь для истца самостоятельного значения, и находит несоразмерным вышеопределенный размер штрафа последствия нарушенного обязательства, ввиду чего, снижает его до 15000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

По требованиям истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в размере 6000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО3 по настоящему делу. Доверенность выдана сроком на три года для представления интересов ФИО3 в различных органах и организациях, не ограничиваясь представлением ее интересов в суде. А потому расходы на выдачу доверенности с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр здоровья БИОККО» и ФИО3, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Центр здоровья БИОККО» в пользу ФИО3 оплату по договору в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева