Решение № 12-10/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Заявитель просит данное постановление отменить и в отношении нее производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут на 33 км+320 м автодороги «<адрес>» она, управляя автомобилем Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на впереди движущийся мотоблок с тележкой под управлением ФИО2, при этом она двигалась не превышая максимально разрешенную скорость, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего мотоблоком без габаритных огней и светоотражающих элементов, и в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок к транспортному средству не относится и в связи с этим в отношении нее положения пункта 9.10 Правил дорожного движения не применимы.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании указанных в жалобе доводов.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно постановлению ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут на 33 км+320 м автодороги «<адрес>» управляя автомобилем Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения не выбрала скорость обеспечивающее безопасность движения и безопасную дистанцию, совершила наезд на впереди движущийся мотоблок с тележкой под управлением ФИО2

В силу пункта 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и ФИО1 не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут на 33 км+320 м автодороги «<адрес>» ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на впереди движущийся мотоблок с тележкой под управлением ФИО2, управлявшего мотоблоком без габаритных огней, светоотражающих элементов и в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия у мотоблока габаритных огней и светоотражающих элементов не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности и выполнения ею требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку она не могла не предвидеть возможности появления на проезжей части препятствия, однако, несмотря на это, не учитывая темное время суток, двигалась со скоростью, не позволившей ей избежать столкновения.

Суд утверждение заявителя о том, что мотоблок не является транспортным средством, считает несостоятельным, поскольку оно противоречит пункту 1.2 Общих положений Правил дорожного движения, согласно которым транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись И.А. Багавиев