Апелляционное определение № 33-40143/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ситниковой М.И.,

Судей Воронко В.В., фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданское дело по иску фио к Территориальному управлению Федерального агентства государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

поступившее по апелляционному представлению Королевского городского прокурора на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., ссылаясь на то, что она с 2016 года владеет недвижимым имуществом, земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», площадью 400 кв.м. Используемый истцом земельный участок согласно Приказу Госплемзавода «Лесные поляны» от <данные изъяты> М 305 был выделен в постоянное пользование моей матери, учительнице Болшевской школы <данные изъяты> - фио. Участками, указанными в приказе, мать истца фио и остальные сотрудники Болшевской средней школы <данные изъяты>, упомянутые в Приказе, пользовались с 1982 года.

С 1982 г. по 2016 г. мать истца фио и сама истец пользовались участком вместе, после ее смерти в 2016 г. и по настоящее время истец пользуется участком одна. Таким образом, непрерывно, открыто и добросовестно истец и ее семья пользуются этим участком более 40 лет.

Земельный участок истца, согласно сведениям публичной кадастровой карты входит в состав земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> и находится в собственности Российской Федерации.

Из ответа фио <данные изъяты>ёв, направленного коллегам фио, на запрос о содействии в оформлении земельных участков следует, что фио <данные изъяты>ёв не имеет правовых оснований для распоряжения испрашиваемыми участками. В связи с чем фио <данные изъяты>ёв не может оформить истцам право собственности на предоставленные земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С 2016 года истец по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто пользуется перешедшим к ней от матери фио земельным участком, несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника, данное обстоятельство также подтверждается заявлением соседей по земельному участку.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется.

фио городского округа <данные изъяты> не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управления федеральным имуществом в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица фио г.о. Королёв <данные изъяты> в судебное заседание не явилась.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск фио удовлетворен. За фио признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в приведенных в решении границах.

С постановленным решением не согласился Королевский городской прокурор, подал апелляционное представление, в котором просил отменить принятое решение, как незаконное и необоснованное.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, срок на подачу апелляционного представления Королевскому городскому прокурору был восстановлен.

Протокольным определением от <данные изъяты> ввиду безусловных оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст.330 ч.4 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено СНТ «Учитель». В изменении статуса фио городского округа ФИО1 с 3 лица на соответчика было отказано ввиду наличия возражений со стороны фио в лице ее представителя, а также представителя фио, полагавшего необходимым рассматривать дело к тому ответчик, к которому изначально был заявлен иск фиоВ.

Со стороны фиоВ. заявленные требования, а равно ответчик по заявленному иску в порядке ст.39 ГПК РФ не уточнялся. Иск рассмотрен в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ по заявленным требованиям и к ответчику, требования к которому были предъявлены истицей.

фиоВ. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, полагая их обоснованными.

Представитель фио г.о.ФИО1 полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель СНТ «Учитель» требования поддержала, указала, что СНТ образовалось в 2018году, земли под СНТ не выделялись.

Судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио, как учителю, с 1982 году был предоставлен в пользование земельный участок.

Приказом по Госплемзаводу «Лесные Поляны» от <данные изъяты><данные изъяты> для сотрудников Болшевской школы <данные изъяты> были выделены земельные участки под огороды в пойме реки Клязьма, которыми сотрудники пользуются с 1982 года, в том числе фио - земельный участок 4 сотки.

Истец указывала, что с 2016 года владеет и пользуется недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> площадью 400 кв.м.

При этом указывала, что с 1982 г. по 2016 г. мать истца фио и сама истец пользовались участком вместе, после ее смерти в 2016 г. и по настоящее время истец пользуется участком одна.

Согласно представленному в материалы дела истцом заявлению об отказе от претензий на наследство, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 400 кв.м., от прав на наследство после смерти своей матери фио отказалась сестра истца фио

Наследственное дело к имуществу фио в установленном порядке не заводилось, доказательства обратного отсутствуют.

Истцом была представлена в дело схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, сведения о ее утверждении в установленном порядке, в том числе со стороны органов государственной власти, либо органов местного самоуправления, отсутствуют.

В обоснование своего права на земельный участок истца ссылалась в том числе на Постановление от <данные изъяты> фио <данные изъяты><данные изъяты> «Об отводе земельного участка площадью 9,9га в натуре Госплемзаводу «Лесные Поляны» под индивидуальную застройку».

Также указывала, что лицами, которые пользовались данными земельными участками под огороды было в 2018году создано СНТ «Учитель». Истица была принята в члены СНТ «Учитель» в 2022году, что подтверждается выпиской из протокола.

В 2025году истицей согласованы границы спорного земельного участка площадью 400 кв.м, о чем представлены акты согласования границ с соседями, при этом сведений о том, что земельные участки данных лиц поставлены на кадастровый учет, отсутствуют.

Также истицей представлено заключение кадастрового инженера ООО «Региональная земельная компания –К» от <данные изъяты>, в соответствии с которым земельный участок расположен в пределах территории СН ТСН «Учитель».

Со стороны СН ТСН «Учитель» каких-либо документов, подтверждающих факт выделения СНТ земельного участка в установленном порядке не представлено, из пояснений 3 лица усматривается, что такие документы отсутствуют.

Из письма фио городского округа ФИО1 от <данные изъяты> заместителю прокурора <данные изъяты> усматривается, что земельный участок, на который претендует истица, с границами согласно приведенного координатного описания, расположен в территориальной зоне Р-2-Природно-рекреационная зона.

В силу статьи 8 Гражданскою кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные фио III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ (до <данные изъяты> - также для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного и подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истица ссылается на то, что земельный участок ее матери первоначально предоставлялся на основании приказа Госплемзавода Лесные Поляны <данные изъяты> от <данные изъяты>. А указанному госплемзаводу данный земельный участок был предоставлен Постановление от <данные изъяты> фио <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу ст. 12 ЗК РСФСР 1970 года в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В силу ст. 18 ЗК РСФСР Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков;

3) организация ведения земельного кадастра;

4) планирование использования земель, находящихся в их ведении;

5) организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов;

6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

7) согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов;

8) взимание платы за землю;

9) государственный контроль за использованием и охраной земель;

10) защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов;

11) разрешение земельных споров.

Согласно ст. 26 ЗК РСФСР земли, пригодные для нужд сельского хозяйства, предоставляются прежде всего для сельскохозяйственных целей.

Пригодность земель для нужд сельского хозяйства устанавливается по данным земельного кадастра.

В силу ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В силу приведенных норм колхозы и совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

Представленная истицей копия приказа по совхозу не подтверждает предоставление истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного участка, что могло бы явиться основанием в силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ признания права собственности истца, на земельный участок. В представленном приказе совхоза не поименован вид вещного права, а, следовательно, из этого документа невозможно определить вид права на спорный земельный участок, а также основания его закрепления с установлением вида разрешенного использования.

Истец утверждает, что участок предоставлялся под огород в бессрочное пользование, однако доказательств этому нет.

Ссылка истицы на Постановление от <данные изъяты> фио <данные изъяты><данные изъяты> не может быть принята судебной коллегией в качестве допустимого доказательства предоставления земельного участка в бессрочное пользование, т.к. из данного постановления не усматривается, что участки, поименованные в приказе <данные изъяты> от <данные изъяты> имеют какое-либо отношения к земельному участку, поименованному в Постановлении от <данные изъяты>, либо входили в его состав. Кроме того, Постановлением от <данные изъяты> земельный участок отводился госплемзаводу под индивидуальную застройку, в то время как приказ от <данные изъяты> касался предоставления земельных участков в пойме СНТ «Клязьма» под огороды со ссылкой на то, что данными земельными участками указанные в приказе лица фактически пользовались ранее даты издания данного приказа.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательства выделения на местности указанного участка. Более того, из материалов дела следует, что земельный участок фактически сформирован кадастровым инженером по просьбе истца на имеющемся свободном месте на публичной кадастровой карте.

Сам по себе факт самовольного занятия участка, свободного на публичной кадастровой карте, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный участок, поскольку спорный участок истцу, а равно его матери фио, в установленном законом порядке не выделялся, следовательно, оснований полагать, что он вошел в наследственную массу после смерти фио и был унаследован истицей фио в установленном порядке, не имеется.

Кроме того, границы земельного участка сформированы по просьбе истца уже после смерти фио, из представленных истцом доказательств не усматривается, что участок в сформированных по просьбе истца границах, использовался ранее фио именно в данных границах и располагался именно на том месте, где был сформирован по просьбе истца.

Представленное заключение кадастрового инженера от ноября 2025года не может являться допустимым доказательством, подтверждающим право истца на предоставление ей в собственность спорного земельного участка, поскольку из данного заключения не усматривается, что он был предоставлен истице в установленном порядке.

Зафиксированный заключением факт нахождения земельного участка в границах СНТ «Учитель» также не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения требований истицы, т.к. документального подтверждения предоставления земельного участка СНТ «Учитель» в установленном порядке и в указанных в заключении границах не имеется, со стороны самого СНТ, организованного лишь в 2018году, т.е. после издания приказа, на наличие которого, как на основание возникновения права истицы на спорный земельный участок она ссылается, каких-либо доказательств закрепления за СНТ земельного участка, в границы которого входил бы земельный участок истицы, такие документы не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

При этом тот факт, что в настоящее время в ЕГРН внесены свеления о регистрации за истицей права собственности на спорный земельный участок, правового значения не имеют, т.к. из выписки следует, что такие сведения внесены в ЕГРН лишь <данные изъяты>, т.е. после выдачи истице решения суда от <данные изъяты> с отметкой о его вступлении в законную силу, срок обжалования которого был восстановлен в установленном порядке, и которое было отменено ввиду наличия оснований для перехода к рассмотрению возникшего спора по правилам производства в суде первой инстанции, а заявленные фио требования являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела..

Кроме того, из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности, распорядителем которых выступает в настоящее время фио городского округа ФИО1, а не территориальное управление Росимущества по <данные изъяты>, требований к данному ответчику в рамках данного спора истец не предъявляет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск фио к Территориальному управлению Федерального агентства государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026года