Приговор № 1-202/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2018г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственных обвинителей: Матвеевой Ю.С., Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотреннщго ст. ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.03.2018г., в период времени с 11.00 час. до 12.30 час., находясь в кабинете № администрации <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в связи с неуплатой им штрафа за нарушение ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» согласно постановления административной комиссии городского округа Феодосия по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и, осознавая, что находящаяся перед ним Потерпевший №1 является представителем власти – заведующей сектором административной практики администрации <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника администрации <адрес> Потерпевший №1, выразившимися в разъяснении ему причины привлечения к административной ответственности, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, применяя физическую силу, схватил её правой рукой за левое плечо, которое, применяя силу сжал. Кроме того, он нанёс удар левой рукой в область правого бедра потерпевшей. Своими действиями ФИО1 причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтёка на грудной клетке слева по задне-подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, кровоподтёка на передней поверхности верхней трети правого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что осенью 2017 года он привлекался к административной ответственности за складирование строительного мусора по месту его жительства, за что был оштрафован на 300 рублей. Штраф он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили из администрации <адрес> и попросили зайти в кабинет № по поводу оплаты штрафа. В тот же день, около 12.00 час., он зашёл в указанный кабинет, где находились две женщины, позже он узнал, что одну из них зовут Светлана Николаевна. Светлана Николаевна, с которой впоследствии произошёл конфликт, сказала, что он должен оплатить штраф, он попросил показать ему документы, так как не знал, за что должен платить. После этого вторая женщина огласила запись из документа, согласно которой он должен был заплатить штраф за складирование тротуарной плитки, после чего она указала на его подпись. Засомневавшись в своей подписи, он назвал это мошенничеством. Затем женщины стали задавать ему вопросы о законности его нахождения на территории Российской Федерации. ФИО1 попытался выхватить бумаги, которые находились в руках у Светланы Николаевны, чтобы посмотреть их содержание, но она спрятала их за спину и, схватив его за рукав куртки, стала кричать «Помогите!». Далее он, будучи испуганным, направился к выходу. В этот момент со стола упала клавиатура, при этом Светлана Николаевна держала его за рукав куртки, и он не мог от нее освободиться. В момент его движения Светлана Николаевна упала, удерживая его за его за сумку. Но он все-таки высвободился от потерпевшей и стал убегать, за ним погнался какой-то мужчина, но не догнал. Сумка осталась в руках потерпевшей.

Несмотря на отрицание вины подсудимым его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение в 2016 году, а именно нарушил правила благоустройства – складировал строительный мусор во дворе общего пользования по <адрес>. Он присутствовал на комиссии, по результатам которой ему было объявлено предупреждение. В 2017 году ФИО1 снова совершил аналогичное правонарушение, за что ему был вынесен административный штраф в размере 300 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 было направлено через 3 дня после его вынесения. По истечении 60 суток ФИО1 не оплатил указанный штраф в добровольном порядке, в связи с чем он был вызван по телефону в сектор административной практики на ДД.ММ.ГГГГ.В указанный день, около 12 часов, ФИО1 прибыл в кабинет № Администрации <адрес>., с ним общалась Свидетель №1 Потерпевшая сначала с ним в диалог не вступала. Она слышала, как подсудимый в развязанной форме общался с её подчиненной, вел себя не корректно, обвиняя их мошенниками. После этого она встала из-за своего рабочего места и взяла в руки административный материал, который находился у ФИО2 на столе. Находясь между двумя столами, она проверила правильность составления материала а также сроки оплаты штрафа и, убедившись, что материал оформлен правильно, сообщила об этом ФИО1 Он продолжал паясничать, при этом спрашивал, кто хочет поиметь с него денег. Потерпевшая предложила ему написать заявление и ознакомиться с материалами. ФИО3 попытался вырвать у нее из рук материал, при этом схватил ее рукой за левое плечо, а также нанёс ей ребром руки удар в область ее правого бедра, отчего она почувствовала сильную физическую боль и стала звать на помощь. В это время ФИО1, столкнув со стола компьютерный монитор и клавиатуру, стал убегать. Потерпевшая машинально схватила его за куртку, поэтому подсудимый, убегая, вытащил её из кабинета и протащил несколько метров до лестницы, в этот момент она ударилась о стену, стол и упала на порог. От действий ФИО1 она получила синяки на ноге и на плече, остальные телесные повреждения она получила от падений.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она работает главным специалистом сектора административной практики администрации <адрес>. Пересматривая материалы с пропущенным сроком уплаты штрафа, она обнаружила административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения за нарушение им правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в 2016 году, за что ему было вынесено предупреждение. В 2017 году ФИО1 снова совершил аналогичное правонарушение, а именно складировал строительный мусор во дворе общего пользования по <адрес>. За это ему был назначен административный штраф в размере 300 рублей. По истечению 60 суток ФИО1 не оплатил данный штраф в добровольном порядке, в связи с чем свидетель вызвала его по телефону в сектор административной практики ДД.ММ.ГГГГ, на что он сообщил, что об этом ничего не знает. В указанный день, около 12 часов, ФИО1 прибыл к ним в кабинет № администрации <адрес>. В кабинете находилась она и Потерпевший №1 Свидетель показала ФИО1 административный протокол с его подписями, на что он, возмущаясь, ответил, что эти документы он видит в первый раз, и обвинил их в фальсификации административного производства. После этого ее начальница Потерпевший №1 встала со своего рабочего места и взяла в руки административный материал, который находился на столе Свидетель №1 Находясь между двумя столами, Потерпевший №1 проверила правильность составления материала а также сроки оплаты штрафа и, убедившись, что документы оформлены правильно, сообщила об этом ФИО1 Тот попытался выхватить у Потерпевший №1 материал из рук. Потерпевший №1 стала звать на помощь, а ФИО1 столкнул со стола монитор и клавиатуру и стал убегать, при этом держа Потерпевший №1 за плечи. Таким образом он выдернул потерпевшую из кабинета и протащил несколько метров до коридора, после чего скрылся, а у Потерпевший №1 в руках остались его вещи. Каких либо ударов, которые ФИО1 нанёс Потерпевший №1 свидетель не видела.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он в настоящее время работает главным специалистом Госкомрегистра <адрес>, напротив их кабинета расположен кабинет административной практики под №. Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете и услышал громкий женский крик, который взывал о помощи. Крик исходил из кабинета № администрации <адрес>. Он незамедлительно выбежал в коридор и увидел Потерпевший №1, которая кричала «Помогите!» и указывала на выбегающего из здания мужчину в тёмной одежде, также она сообщила, что он ее ударил. Свидетель побежал за этим мужчиной, однако догнать его не смог.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами :

- рапортом о совершенном преступлении ( т.1 л.д. 9),

-протоколом устного заявления о преступлении ( т.1 л.д. 10),

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кабинета № – сектора административной практики администрации Феодосии по адресу: <адрес>,. (т.1 л.д. 15-29).

- протоколом осмотра предметов ( диска с видеозаписью) от 18.04.2018г., согласно которому, при просмотре видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час.13 мин., мужчина, похожий на ФИО1 заходит в кабинет №, после чего в 12 час. 19 мин. открывается дверь кабинета №, откуда выходит спиной мужчина, похожий на ФИО4 ФИО1, при этом между ним и женщиной, похожей на Потерпевший №1 происходит борьба, женщина за рукав куртки удерживает мужчину, а он, входя из кабинета, следует в сторону лестницы и протягивает за собой Потерпевший №1, которая различными частями тела ударяется о предметы мебели, а также стены, после чего она его отпускает, а он убегает. (т.1 л.д.176-181).

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой видно что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час.13 мин., мужчина, похожий на ФИО1 заходит в кабинет №, после чего в 12 час. 19 мин. открывается дверь кабинета №, откуда выходит спиной мужчина, похожий на ФИО4 ФИО1, при этом между ним и женщиной, похожей на Потерпевший №1 происходит борьба, женщина за рукав куртки удерживает мужчину, а он, входя из кабинета, следует в сторону лестницы и протягивает за собой Потерпевший №1, которая различными частями тела ударяется о предметы мебели, а также стены, после чего она его отпускает, а он убегает. (т.1 л.д.181),

- показаниями подсудимого и потерпевшей, данными ими в судебном заседании, согласно которым они опознали себя на указанной видеозаписи,

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, в кабинете № Администрации <адрес> показала и рассказала о своих действиях и действиях ФИО1 во время происшествия (т.1 л.д. 110-119),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила и настояла на своих показаниях о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № администрации <адрес> схватил её за плечо и ударил ребром ладони в область бедра. (т.1 л.д. 203-207),

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке слева по задне-подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, кровоподтёка на передней поверхности верхней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности нижней трети левого бедра. Указанные телесные повреждения судя по их морфологическим свойствам и локализации, возникли от действия тупого предмета ( предметотв), либо при ударе о таковой ( таковые ), не менее чем от шести травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, на которые указала потерпевшая. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью ( т.1 л.д. 168-169).

- показаниями эксперта ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что согласно данным осмотра места происшествия и фрагментов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, взаиморасположения нападавшего и потерпевшего указанных Потерпевший №1 следует полагать, что кровоподтёк на грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции второго межреберья, кровоподтёк на передней поверхности верхней трети правого бедра наиболее вероятно образовались не менее чем от двух травматических воздействий на которые указывала потерпевшая, то есть от удара, нанесённого подсудимым, ребром ладони в переднюю поверхность правого бедра потерпевшей и от сдавления кистью руки грудной клетки Потерпевший №1 Остальные повреждения наиболее вероятно возникли в результате её падения в процессе дальнейшего конфликта.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Суд считает, что обвинение обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступленя, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит,

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, поскольку ФИО1 совершил впервые общественно-опасное деяние, которое не является тяжким.

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который хотя официально не работает но, являясь свободным художником, имеет доход за счет реализации собственных картин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (СЕМИ ТЫСЯЧ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: