Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-762/2024;)~М-669/2024 2-762/2024 М-669/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025 (2-762/2024)

УИД 34RS0016-01-2024-000980-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «23» июня 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи И.В. Гущиной,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Жирновске умер ФИО, приходящийся ФИО3 отцом. Родственные отношения между истцом и ФИО подтверждаются свидетельством о рождении, а также свидетельством о заключении брака истца. В соответствии со ст.ст. 1141 - 1142 ГК РФ истец является наследником ФИО первой очереди по закону и вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу Жирновского района. У наследодателя ФИО есть супруга -ответчица ФИО4, которая также является наследницей первой очереди по закону. Так, на основании свидетельств о праве на наследство, а также на основании договора дарения, истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (доля в праве собственности составляет 100/300). Индивидуальный жилой дом представляет собой основное строение, состоящее на кадастровом учете, а также пристройки, которые на кадастровом учете не состоят. Также на земельном участке расположен гараж для автомобиля. Стоимость неучтенного имущества существенно увеличивают общую стоимость дома и земельного участка; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве собственности составляет 100/300); 3) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве собственности 1/3); автомобиль марки LADA, 213100 LADA, гос. номер <***> (доля в праве собственности 1/3). В силу того, что истец постоянно длительное время проживает в Волгограде и не заинтересована в проживании в г. Жирновске в указанных выше квартире и жилом доме, а также в использовании автомобиля, при этом нести необоснованные расходы на их содержание не отвечает интересам истца, ФИО3 считает целесообразным произвести раздел наследственного имущества пропорционально долям, принадлежащим наследникам. С предложением о разделе наследственного имущества ФИО3 обратилась в письменной форме к ФИО4, однако ее предложение ФИО4 проигнорировала, в устной форме от раздела категорически отказалась. Ответчик единолично использует наследственное имущество, чинит препятствия ФИО3 в пользовании наследством, не передает ключи от владения, скрывает наследственный автомобиль и допускает его использование иными лицами, в связи с чем, истец вынуждена была вызвать сотрудников полиции из-за противоправного поведения ответчика. С учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 900 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки LADA, 213100 LADA, гос.номер К968НН134, составляет 357 000 рублей, учитывая, что стоимость квартиры сторонами согласована в судебном заседании в размере 1 000 000 рублей, полагает, что стоимость 1/3 доли наследственного имущества, принадлежащая ФИО3, составляет 1 419 000 рублей (1/3 доля от 4 257 000 рублей).

С учетом измененных исковых требований, просила суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следующим образом:

- в собственность ФИО4 передать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанное имущество;

- в собственность ФИО3 передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки LADA 213100 LADA, гос. номер K968HH/134, признав за ней право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 62 000 блей за неравноценный раздел наследственного имущества.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Указала, что ФИО3, не обладающая преимущественным правом, просит суд произвести раздел наследственных долей, прекратить право собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 произвести выкуп 1/3 долей ФИО3 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в праве собственности на автомобиль Лада 213100,2011 года выпуска. Признать единоличное право ФИО4 на указанное имущество. За ФИО3 признать единоличное право собственности на двухкомнатную квартиру, т.е. произвести раздел наследственного имущества в порядке ст. 252 ГК РФ. В данном случае трехлетний срок со дня открытия наследства не истек, ввиду чего отсутствуют основания для применения положений статьи 252 ГК РФ. Вместе с тем, предложение ответчика ФИО4 о заключении соглашения о разделе наследственного имущества по следующему варианту: ФИО3 передаются доли ФИО4 в двухкомнатной квартире, а ФИО4 передаются доли ФИО3 в доме, земельном участке и автомобиле (предложение было направлено ФИО3 до предъявления ее иска), остается в силе. Если рассматривать исковые требования ФИО3 Как предложение к заключению соглашения о разделе наследственного имущества по ее варианту, то ФИО4 не может его принять, поскольку не согласна с заключением экспертов по определению рыночной стоимости жилого дома с учетом произведенной реконструкции жилого дома и с учетом хозяйственных построек. Спорный жилой дом с земельным участком был приобретен ФИО, ФИО4, ФИО на основании договора мены от 21.11.2003 года, при этом жилой дом представлял собой сборнощитовое кирпичное строение, общей площадью 72,4 кв.м, жилая площадь 45,8 кв.м с надворными строениями и сооружениями: калитка, два забора, п. 4 договора мены от 21.11.2003 года.

Пристройка к дому площадью 15,6 кв.м, хозпостройки: гараж, уборная, два сарая с навесом, отвечают признакам самовольных, поскольку отсутствует разрешение контролирующих органов на реконструкцию жилого дома, а также разрешение на строительство гаража и хозпостроек. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства рассматривается требование наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования. (п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. « О судебной практике по делам о наследовании».) Жилой дом в реконструируемом виде, возведенные постройки в состав наследства не включены, право собственности на это имущество не определено.

Поскольку ФИО3 является долевой сособственницей жилого дома площадью 72,4 кв.м, без хозяйственных построек, то проведенная оценка рыночной стоимости жилого дома по фактической площади и учетом надворных построек не отвечает требованиям объективности. Судебная экспертиза рыночной стоимости двухкомнатной квартиры не производилась. ФИО3 оценила ее в 1 000 000 руб., с чем также можно не согласиться поскольку при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. (п.57 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании)

При этом предложила свой вариант раздела наследственного имущества, с которым истец ФИО3 и ее представитель не согласны.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО. ФИО3 является дочерью наследодателя, ФИО4 является его супругой.

Родственные отношения между истцом и ФИО подтверждаются свидетельством о рождении истца и ее свидетельством о заключении брака; брачные отношения между ФИО4 и ФИО подтверждаются свидетельством о заключении брака.

Сведений о наличии завещания наследодателя ФИО материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из справки нотариуса нотариального округа Жирновский район ФИО5 от 19.11.2024 года (том 1 л.д. 37) наследниками к имуществу умершего ФИО являются: супруга ФИО4, сын ФИО, дочь ФИО3. Указанные лица приняли наследство по закону.

Наследственное имущество заключается в:

- 1/2 доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли - 448 106,30 руб.:

- 50/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 50/100 долей - 516 436,80 руб.;

- 50/100 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 50/100 долей - 195 858,75 руб.

- 1/2 доле автомашины марки LADA, 213100 LADA 4*4, 2011 года выпуска, стоимость 1/2 доли - 120 000,00 руб.;

- денежные средства ПАО Сбербанк на сумму 86,60 руб.

ФИО4 в 1/3 доле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 50/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, - 12 апреля 2024 года по реестру №;

- 50/100 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, - 12 апреля 2024 года по реестру №;

- 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - 12 апреля 2024 года по реестру №;

- 1/2 долю автомашины марки LADA, 213100 LADA 4*4, 2011 года выпуска, -12 апреля 2024 года по реестру №.

ФИО3 в 1/3 доле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - 27 сентября 2024 года по реестру №;

- на 50/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, - 27 сентября 2024 года по реестру №;

- на 50/100 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, - 27 сентября 2024 года по реестру №.

ФИО в 1/3 доле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - 27 сентября 2024 года по реестру №;

- на 50/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, - 27 сентября 2024 года по реестру №;

- на 50/100 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, - 27 сентября 2024 года по реестру №.

ФИО3 и ФИО, в 1/3 доле каждому, было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомашины марки LAD LADA 4*4, 2011 года выпуска, - 27 сентября 2024 года по реестру №.

12.04.2024 г. ФИО4 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по реестру №;

- автомашины марки LADA, 213100 LADA 4*4, 2011 года выпуска, по реестру №.

ФИО в соответствии с договорами дарения подарил свои 1/6 доли в праве собственности на спорные жилой дом, земельный участок, квартиру и автомобиль сестре ФИО3 (л.д. 22-24, л.д. 26-27)

Таким образом, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/3 доля в праве долевой собственности на автомобиль марки LADA, 213100 LADA, государственный регистрационный знак <***>.

При этом ФИО4 обладала совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на вышеназванную квартиру и автомобиль марки LADA, 213100 LADA. Жилой дом и земельный участок принадлежали супругам ФИО6 на праве общей долевой собственности – ФИО принадлежало - 50/100 долей, ФИО4 – 40/100 долей в праве собственности, (собственником 10/100 долей является ФИО)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: выписками из ЕГРН (л.д. 10-21); договором дарения от 27.09.2024 года (л.д. 22-24); свидетельством о праве на наследство по закону серии № от 27.09.2024 года (л.д. 25); договором дарения от 27.09.2024 года (л.д. 26-27); договором мены от 21.11.2003 года зарегистрированным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области 19.12.2003 года.

По ходатайству стороны истца по данному гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №134113-01/2025, установлено несоответствие фактической площади спорного жилого дома на 15,6 кв.м., по отношению к сведениям, имеющимся в ЕГРН, а также установлена действительная рыночная стоимость жилого дома (и надворных построек) и земельного участка в размере 2 900 000 рублей, автомобиля марки LADA 213100 в размере 357 000 рублей.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как установлено ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение 3 лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 52 указанного постановления наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Взаимосвязь приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что преимущественное право наследника является добровольным выбором лица, обладающего таким правом. Обязать наследника воспользоваться им не представляется возможным, поскольку это противоречит законодательству и принципу диспозитивности гражданского права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 1170 ГК РФ, ФИО4, имевшая на момент смерти с наследодателем общее имущество, имеет преимущественное право на получение в свою собственность долей в имуществе, оставшемся после смерти ФИО

Согласно представленным возражениям ФИО4 на заявленные исковые требования, а также объяснениям представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, ФИО4 в настоящий момент о своем преимущественном праве в наследственном имуществе не заявляет, с вариантом раздела наследственного имущества, предложенным стороной истца - ответчица не согласна, трехлетний срок с момента смерти наследодателя, предоставленный для добровольного раздела наследственного имущества, не истек, в связи с чем оснований для раздела наследства по правилам ст. 252 ГК РФ у суда не имеется.

Суд соглашается с данными доводами представителя ответчика и не находит правовых оснований для применения положений ст. 252 ГК РФ при разрешении спора.

Кроме того, представитель ответчика указала, что не согласна на приобретение в собственность имущества истца в виде 1/3 доли на земельный участок и 1/3 доли на жилой дом, также не согласна с заключением экспертов по определению рыночной стоимости жилого дома с учетом произведенной реконструкции жилого дома и с учетом хозяйственных построек, поскольку пристройка к дому, площадью 15,6 кв.м., а также хозяйственные постройки, а именно гараж, уборная, два сарая с навесом, отвечают признакам самовольных, поскольку отсутствует разрешение контролирующих органов на реконструкцию жилого дома, а также разрешение на строительство гаража и хоз. построек. Кроме того, просит принять во внимание, что она является пенсионеркой по возрасту, т.е. является нетрудоспособной, инвалидом 3 группы <данные изъяты>, размер ее пенсии составляет 18 264,9 руб., других источников дохода она не имеет, в связи с чем, не может выплатить компенсацию истцу за неравноценный раздел наследственного имущества.

Суд считает, что в данном случае отсутствие финансовой возможности у ФИО4 произвести выплату денежной компенсации за предлагаемые ей доли в наследственном имуществе имеет существенное значение для разрешения требований. Кроме того, как указано выше о своем преимущественном праве на наследственное имущество в рамках настоящего гражданского дела ФИО4 не заявила.

Судом установлено, что ФИО4 является пенсионером с 01.01.2012 года, размер ее пенсии составляет 23287,15 руб. ежемесячно. Кроме того, ФИО4 с 01.10.2024 года является инвалидом 3 группы, размер ежемесячной денежной выплаты составляет 3044,15 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 17.12.2024 года, выданной ОСФП по Волгоградской области (л.д. 24); а также справкой от 30.09.2024 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области (л.д. 25).

Отсутствие у ответчика денежных средств для выкупа доли истца в праве собственности на квартиру и автомобиль стороной истца не оспорено, каких-либо доказательств наличия у ответчика денежных средств для выкупа доли истца суду не представлено.

Как ст. 252 ГК РФ, так и ст. 1170 ГК РФ не предусматривают обязанность других участников долевой собственности безусловно (принудительно) приобретать долю в праве собственности на наследственное имущество при отсутствии материальной возможности произвести выплату соответствующей компенсации.

Отсутствие гарантированной выплаты соответствующей денежной компенсации не обеспечивает соблюдение необходимого баланса интересов всех участников собственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что порядок пользования спорным недвижимым имуществом не определен, согласия в связи с его разделом стороны не достигли, с момента открытия наследства прошло менее трех лет, а предусмотренное пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, ответчик возражает против получения в собственность доли истца в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, учитывая отсутствие у ответчика денежных средств для выкупа доли истца в наследственному имуществе (жилом доме и земельном участке), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что ответчиком не дано согласие на принятие долей истца в собственность, в том числе и в связи с отсутствием денежных средств для выплаты ей денежной компенсации за доли, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО4 компенсации без ее согласия, так как в данном случае закон не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке.

При этом суд отмечает, что в случае несогласия ФИО4 приобрести у истца ее доли в праве собственности на имущество ввиду отсутствия у нее необходимых для выкупа средств, ФИО3 вправе осуществить продажу этих долей другим лицам с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Трехлетний срок для раздела наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ на момент раздела имущества не истек, следовательно, ссылки истца на необходимость применения правил раздела имущества участников общей долевой собственности, а также о применении положений статей 1168, 1169 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2023 года № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК РФ, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

23.12.2024 года ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области было внесено 45 000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы (л.д. 123).

В соответствии с заявлением ООО «Коллегия Экспертов» о взыскании судебных расходов, стоимость проведенной экспертизы составила 45 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей суд возлагает на истца.

При таких обстоятельствах, на Управление Судебного департамента в Волгоградской области должна быть возложена обязанность перечислить денежные средства в сумме 45 000 рублей, внесенные 23.12.2024 года ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на расчетный счет ООО «Коллегия Экспертов».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о разделе наследственного имущества – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, согласно чеку по операции от 23 декабря 2024 года в размере 45 000 рублей, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ООО «Коллегия Экспертов»: ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.08.2017 года, юридический адрес: 400074, <...>, р/счет <***> в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, корр/сч 30101810100000000647, БИК 041806647.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина