Решение № 2-1431/2018 2-1431/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1431/2018

Дело № 2-1431/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Прогресс-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017 по день вынесения решения суда в размере 1605,02 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2016 истцы по договору цессии приняли права (требования) от компании ООО «Прогресс-М», по Договору участия в долевом строительстве № ЯР-19/15-М-1 от 09.09.2016, предметом которого является строительство квартиры № ........... , расположенной на третьем этаже в двух секционном 19-ти этажном многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: ............ Обязательства по оплате стоимости квартиры со стороны истцов исполнены в полном объеме. Договором определен срок передачи квартиры по акту приема-передачи – до 30 июня 2017 г. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира истцам не передана. 30 января 2018 г. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основания. Дополнительно пояснили, что на настоящий момент ситуация не изменилась, квартира им до сих пор не передана.

Представитель ответчика - ООО «Прогресс-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве на иск указано, что задержка строительства происходит по причине изменения экономической ситуации, повлиявшей на стоимость строительных материалов и услуг, резкого скачка курса валют, приводящего к снижению доходов населения, изменения законодательства в области обязательного страхования ответственности застройщика. Произошла нехватка инвестиций, на которые рассчитывал застройщик. Данные обстоятельства послужили причиной задержки сроков ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время строительная готовность объекта обеспечена, для ввода объекта в эксплуатацию необходимо доплатить выделенные квоты. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. В отзыве отмечено также, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников строительства, поэтому взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что 09.09.2016 между ООО «Прогресс-Инвест» и ООО «Прогресс-М» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯР-19/15-М-1, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома (включая объект долевого строительства в нем) и выполнение своими силами и (или) с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории по адресу: ..........., включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы не упомянутые в этих документах, на необходимые для сооружения дома (включая объект долевого строительства в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.

14.10.2016 между ООО «Прогресс-М» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ЯР-19/15-М, согласно условиям которого к истцам перешли все права (требования) по договору участия в долевом строительстве № ЯР-19/15-М-1 от 09.09.2016.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.06.2017. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 4 квартал 2016 г.

Истцами условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик квартиру истцам не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку. Неустойка за период с 01.07.2017 по 05.07.2018 составит 592252,38 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе доводы изложенные ответчиком в отзыве на иск, период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика подлежит снижению до 120000 руб. (по 60000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 застройщик получил претензию истцов о выплате неустойки (л.д. 15-19). Претензия истцов оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит 80 000 руб. (120000 + 40000 х 50%).

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку в какой-либо части, в том числе и в неоспариваемой, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Прогресс-Инвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 по 5 июля 2018 - 60 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 по 5 июля 2018 - 60 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в бюджет государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова