Постановление № 4А-16/2018 4А-1814/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 4А-16/2018

Дело № 4а-16/2018 Мировой судья Минина О.В.

(№ 5-317/2017-121) Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту

Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 компенсирующего вида Московского района Санкт-Петербурга (ГБДОУ детский сад № 6 компенсирующего вида Московского района Санкт-Петербурга), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 28, корп. 3, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года ГБДОУ детский сад № 6 компенсирующего вида Московского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Учреждения ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что предписание не были исполнено по объективным причинам, чтобы его исполнить требуется капитальная реконструкция здания, также полагает, что невозможно было исполнить предписание должностного лица в связи с отсутствием финансирования в настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2-18-534 от 25 июля 2017 года, составленному государственным инспектором Московского района по пожарному надзору ФИО2, 25 июля 2017 года в 16 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки за исполнением законного предписания ГПН № 2-18-977/1/1 от 29 июля 2016 года на основании распоряжения № 2-18-645 начальника ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 19 июля 2017 г. в здании по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 28, корп. 3, лит. А, выявлено невыполнение пунктов № 1, 2, 3, 4, 5 предписания ГПН № 2-18-977/1/1 от 29 июля 2016 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 00 часов 01 минуты 02 июля 2017 года. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Учреждения в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе, указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 компенсирующего вида Московского района Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующей в защиту ГБДОУ детский сад № 6 компенсирующего вида Московского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко