Решение № 2-366/2023 2-366/2023~М-322/2023 М-322/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-366/2023

Дело № 2-366/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000397-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 08 июня 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в Тарском РОСП ГУ ФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателей: ИФНС № по Центральному административному округу, ИФНС № по Центральному административному округу, МИФНС № по <адрес>. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности перед взыскателями составляет 132491,88 рублей, по исполнительскому сбору – <данные изъяты> рублей. Между тем, в собственности у ответчика находится следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> вид права: доля в праве: собственность здание (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание не земельный участок площадью 636+/-9, кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 поддержал заявленные требования. Указал, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения или иные объекты недвижимого имущества, что подтверждено МБУ «Отдел архитектуры и благоустройства Тарского городского поселения». Ответчик уклоняется от оплаты долгов по исполнительным документам, иных видов имущества, на которые возможно обратить взыскание, у ФИО2 не установлено. У ответчика имеются счет в банках, однако, на счета отсутствуют денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. Возражений не представил.

Третьи лица МИФНС № по <адрес>, ИФНС № по Центральному административному округу <адрес>, ИФНС № по Центральному административному округу <адрес> о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС № по ЦАО <адрес> (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №а-250/2020 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере 2 136,82 рублей в пользу взыскателя ИФНС № по ЦАО <адрес> (л.д.14-15), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 943,48 рублей в пользу взыскателя ИФНС № по ЦАО <адрес> (л.д.16-17), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС № по <адрес> (л.д.18-19), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №а-1117/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС № по <адрес> (л.д.12-21).

В установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО снт Спутник, 80, жилое здание, площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 636+/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует. Поэтому к числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке.

В материалы дела предоставлена справка МБУ «Отдел архитектуры и благоустройства», из которой следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует объект капитального строительства – жилой дом (л.д.39)

На публичной кадастровой карте egrp365.org, размещенной в открытых Интернет- источниках, строение по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно представленных фотографии, спорный участок имеет заброшенный вид, не обрабатывается, не огорожен, что также подтверждено актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. На спорном участке отсутствую коммуникации, не подключен водопровод и электросети, что подтверждено информацией ПАО «Россетти-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «Тараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающий доход ответчика или наличие транспортных средств, открытых счетов с имеющимися денежными средствами на них.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Основанием обращения взыскания на земельный участок является не отсутствие у должника иного недвижимого имущества, а отсутствие или недостаточность денежных средств и движимого имущества (ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по <адрес> (л.д. 54-55), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени действий по погашению задолженности со стороны ответчиком не предпринимается, задолженность не погашена.

В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Судом не установлено, что в ранее существовавшем доме, расположенном на земельном участке, в отношении которого в рамках настоящего спора решается вопрос об обращении взыскания, ответчик и члены ее семьи проживают, сведений о лицах, обладающих каким-либо правом на данный объект в материалах дела также не имеется. Суд полагает, что регистрация по месту жительства ответчика по указанному адресу, с учетом отсутствия объекта на спорном участке, носит формальный характер.

Исследованные материалы дела позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГРК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Так, не может быть обращено взыскание на земельный участок при условии нахождения на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Установлено, что каких-либо пригодных для проживания помещений, на спорном участке не имеется. Кроме этого, у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает размер задолженности по исполнительному производству. Кроме этого, у ответчика имеется жилое помещение и земельный участок в собственности в <адрес>.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН № об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 636+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам должника ФИО2

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу бюджета Тарского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано