Решение № 2-515/2024 2-515/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-515/2024

Дело № 2-515/2024

54RS0008-01-2024-000047-58

Поступило в суд 12.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 474,55 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 514,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 800 000 руб. на срок 36 мес. под 18,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду чек-ордер об оплате кредитной задолженности на сумму 837 157,84 руб. (129).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 36 мес. под 18,5% годовых.

В обеспечение кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 (л.д.30-36).

Факт предоставления денежных средств ИП ФИО1 в размере 800 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.24-29).

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117), которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, заключение договора поручительства, получения суммы кредита ответчиком ИП ФИО1, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 474,55 рублей, в том числе: 783 434,86 рублей – сумма основного долга, 48 039,69 рублей – просроченные проценты (л.д.18).

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил в подтверждение погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 474,55 рублей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция 22, плательщик ФИО1, на сумму 837 157,84 рублей (л.д.129).

Суд, исходя из положений ст. 173 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитная задолженность погашена ответчиком после предъявления иска, суд полагает исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 514,75 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 474,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 514,75 рублей.

Решение суда в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 474,55 рублей считать исполненным в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция 22, плательщик ФИО1, на сумму 837 157,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко