Решение № 2-6843/2017 2-6843/2017~М-6493/2017 М-6493/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-6843/2017

Дело № 2-6843/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее по тексту – ООО «Жилой комплекс «Победа») признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 02 декабря 2014 года между ООО «Жилой комплекс «Победа», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный ... в блок-секции .... Цена договора составила 2 369 557 рублей. Как следует из положений п. 2.2. Договора, срок передачи объекта - до 30.04.2016г. Однако квартира до сих пор не передана. За период с 01.05.2016г. по 05.07.2017г., т.е. за 431 день, размер неустойки составляет: 2 369 557 * (10,5/300) % *2*431= 817 023 руб.

Истец просит признать п. 13.3 Договора недействительным в части подсудности; взыскать с Ответчика в свою пользу:

- неустойку в размере 817 023 руб.,

- 15 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных представлением интересов в суде;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф 50% в пользу Истца.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.6 ФЗ N 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 02.12.2014г. между истцом и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор ... участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по Пр.Победы Советского района г.Казани.

Согласно п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является - однокомнатная ....

Согласно п.3.1. Договора, цена договора составляет - 2 369 557 рублей.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, была внесена цена Договора в размере 2 369 557 рублей, что подтверждается квитанцией.

Пунктом 2.2. указанного Договора предусмотрен срок передачи Объекта долевого строительства (квартиры) до 30.04.2016г. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан.

13 июня 2017 г. ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 13.3 Договора от 02.12.2014г. ... участия в долевом жительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр.Победы Советского района г.Казани, предусматривает рассмотрение споров между сторонами по месту нахождения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что пункт 13.3 Договора ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр.Победы Советского района г.Казани от 02.12.2014г. ущемляет права истца, как потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, суд считает его недействительным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушена, предусмотренная ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2016г. по 05.07.2017г., рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 02.12.2014г., каковым является 30.04.2016г.

По состоянию на 30.04.2016г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 11%, поэтому неустойка составляет 748937,98 руб., исходя из следующего расчета:

2 369 557 руб. (цена договора) x 11% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 431 (количество дней просрочки) = 748 937,98 руб.

Учитывая, что неустойка в размере 748 937,98 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 80 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей (85000/2).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 08.06.2017г. и квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ЖК «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п.13.3 Договора ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр.Победы Советского района г.Казани от 02.12.2014г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 ФИО6 сумму неустойки в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 42500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.