Решение № 2-2000/2020 2-2000/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2000/2020

Дело № 2-2000/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Г ] к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Г ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен Договор аренды [Номер] генератора [Номер] с заводским номером [Номер], мощностью 6,5 КВт за 1400 рублей ежедневно. В тот же день арендуемое имущество было передано арендатору, но по истечении срока аренды возвращено не было. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер арендной платы составил 215600 рублей (1400 руб.*151 дня), которая [ДД.ММ.ГГГГ] была оплачена в части 1400 рублей. Итого общий размер задолженности составляет 214200 руб.

Просит суд расторгнуть Договор аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ Г ] и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Г ] 214200 рублей задолженности арендной платы, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов, 7284 руб. государственной пошлины; обязать ФИО1 возвратить ООО [ Г ] генератор [Номер] с заводским номером [Номер], мощностью 6,5 КВт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Г ] и ФИО1 заключен договор аренды движимого имущества [Номер], генератора [Номер] с заводским номером [Номер], мощностью 6,5 КВт ([ ... ]

В соответствии с п. 4 договора, арендная плата установлена для всего оборудования в целом, размер арендной платы составляет 1400 рублей в день, расчетной датой является 10 число месяца.

Согласно п. 3.4 договора, срок аренды оборудования прекращается с момента подписания сторонами акта возврата оборудования.

Установлено, что ФИО1 нарушил условия вышеуказанного договора аренды и свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем размере не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предмета договора и погашении образовавшейся задолженности [ ... ] которая осталась без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 215600 рублей (1400 руб.*151 дня), которая [ДД.ММ.ГГГГ] была оплачена в части 1400 рублей. Итого общий размер задолженности - 214200 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явился, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО [ Г ] подлежит взысканию сумма задолженности в размере 214 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 200 руб. [ ... ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 7284 руб. [ ... ] которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Г ] к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ Г ] и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Г ] задолженность по арендной плате в размере 214200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7284 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО [ Г ] генератор [Номер] с заводским номером [Номер], мощностью 6,5 КВт.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Н. Толочный