Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело № 2-1947/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Газпромстройтехнология» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 28.11.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с поручительством № на сумму 1 млн. Рублей. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 28.11.2016 года. Поручителем по договору является ООО «Газпромстройтехнология», что подтверждается договором поручительства № 1 к договору займа. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа, включая, в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков займодавца на день расчета. Согласно п.1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2017 года. Однако до настоящего времени возврат денежных средств по договору не произведен, ввиду чего у истца есть основания полагать, что заемщик уклоняется от возврата суммы займа. Пунктом 6 Договора установлено, что проценты на всю сумму задолженности по договору начисляются ежедневно и выплачиваются займодавцу по годовой ставке 12,0% годовых по истечении срока действия договора займа или при досрочном погашении займа. По состоянию на 03.07.2017 года размер процентов по договору составил 71 640,69 рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств составляет 24 143,83 рублей. 04.07.2017 года истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил оплатить долг, однако до настоящего времени требования истца не исполнено. На основании изложенного ФИО2 просит солидарно взыскать с ответчиков сумму основного долга 1 млн. рублей, 71 640,69 рублей – проценты по договору займа, 24 143,83 рублей – проценты за неисполнения обязательства, и судебные расходы в размере 28 679 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.08.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Ответчик являлся директором ООО «Газпромстройтехнология», поэтому данное юридическое лицо выступило поручителем. По окончании срока возврата денежных средств, ответчики деньги не возвратили. Истец направил претензию, но ответчики долг не погасили. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Газпромстройтехнология» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики уклоняются от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляют своим правом на судебную защиту, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен Договор № процентного займа с поручительством, из которого следует, что ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п.1.3 указанного Договора сумма займа 1 000 000 рублей предоставляется на срок до 31.03.2017 года.

Имеется Акт приема-передачи денежных средств, составленный 28.11.2016 года, согласно которому наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей передал ФИО2, получил ФИО3

Таким образом, истец свои требования выполнил в полном объеме.

ФИО2, заявляя исковые требования к ответчикам, утверждает о том, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что долговая расписка ответчика находится у истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату долга, и исковые требования ФИО2 о взыскании 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1.6 Договора предусматривает, что проценты на всю сумму задолженности по договору начисляются ежедневно и выплачиваются займодавцу по годовой ставке 12% годовых по истечению срока действия договора займа или при досрочном погашении займа.

Согласно расчету истца размер процентов по договору составляет 71 640,69 рублей.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца размер процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств составляет 24 143,83 рублей.

Суд проверил представленные истцом расчеты процентов по договору и расчет процентов за неисполнение обязательства и признал их арифметически и методологически верными.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договору поручительства №1 к договору займа от 28.11.2016 года, ООО «Газпромстройтехнология» обязалось нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем на исполнение обязательств по договору займа от 28.11.2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат сумму основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору – 71 640,69 рублей, проценты за неисполнение обязательства – 24 143,83 рублей, а всего 1 095 784,52 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца принимал участие в суде первой инстанции, а также с учетом разумности, суд приходит к выводу о том, что за оказание юридической помощи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 679 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Газпромстройтехнология» в пользу ФИО2 1 000 000 рублей основного долга по договору займа от 28.11.2016 года, 71 640,69 рублей – процентов по договору, 24 143,83 рублей –проценты за неисполнение обязательства по договору, а всего 1 095 784,52 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2017 года