Приговор № 1-290/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 60RS0002-01-2020-001485-19

Производство № 1-290/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 29 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области Ковалева Б.В., представившего удостоверение №368 и ордер №60/В 001030 от 03 июля 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

- 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 23 июля 2020 года),

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь около гаража №75 ГСК «Строитель плюс», расположенного на улице Вагонной города Великие Луки, обнаружил оставленный неустановленным лицом полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,48 грамма, что является значительным размером. Осознавая, что обнаруженное им вещество запрещено к обороту, ФИО1 поднял с земли оставленный неустановленным лицом полимерный пакет и положил его в задний левый карман надетых на нем бридж для собственного употребления, то есть незаконно приобрел наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидино-валерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, без цели сбыта, после чего ФИО1 приобретенное наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, незаконно, умышленно хранил при себе в заднем левом кармане надетых на нем бридж без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на станции Великие Луки в ходе личного досмотра по адресу: Псковская область, город Великие Луки, Вокзальная площадь, дом 2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

28 мая 2020 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на станции Великие Луки обнаружено в заднем левом кармане надетых на ФИО1 бридж и изъято незаконно приобретенное ФИО1 и хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,48 грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролипидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), не включено.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлено, что наркотическое средство N- метилэфедрон массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ковалев Б.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ковалев Б.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО1 преступлению «в значительном размере» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» в период времени с 2006 года по настоящее время не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Согласно заключению наркологической экспертизы №252 от 07 июля 2020 года ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, в принудительном лечении не нуждается. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.1 л.д.114).

Данное заключение экспертизы обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения, либо лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Гагиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 602501001, БИК 045805001, Банк получателя: отделение Псков г. Псков, получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки л/счет <***>), ОКАТО 58410000000, ОКТМО 58710000, р/счет <***>, КБК – 18811621010016000140.

Вещественное доказательство:

- порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пиролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по городу Великие Луки, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова