Решение № 2-2-17/2025 2-2-17/2025~М-2-18/2025 М-2-18/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2-17/2025

Дело № 2-2-17/2025

УИД 13RS0001-02-2025-000020-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 29 апреля 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчиков администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 1 октября 2007 г. он по договору купли-продажи (удостоверен специалистом Новобаевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия Ж.Т.В.) приобрел у ФИО4 жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. С указанной даты он со своей семьей постоянно проживает в данном жилом доме. С 19 октября 2007 г. он имеет регистрацию по указанному адресу.

Спорный жилой дом имеет следующие характеристики: бревенчатый, площадь <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 1980, кадастровый №.

Указанный жилой дом был построен СПК «Память Ленина», который прекратил свою деятельность. При этом на баланс администрации Киржеманского сельского поселения дом не передавался, бесхозным не признавался. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют. Лица, ранее проживавшие в данном доме, переехали на другое место жительства. Споров, претензий со стороны ответчика, третьих лиц, не имеется. При этом, земельный участок под спорным жилым помещением, находится в муниципальной собственности.

Также указывает, что не является собственником спорного объекта недвижимости, однако, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным более пятнадцати лет, а именно, несет бремя содержания имущества (производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи).

При обращении в многофункциональный центр по вопросу оформления (регистрации) права собственности на жилой дом и земельный участок, ему в этом было отказано, ввиду того, что земельный участок находится в муниципальной собственности, и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением от 17 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. При этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что с 2007 года проживает с семьей в спорном доме, оплачивает все коммунальные услуги, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. При этом пояснила, что она с семьей получили спорный дом от СПК «Память Ленина», т.к. ее муж работал пчеловодом, потом данный дом они приватизировали. После приватизации продали дом ФИО4, которая его приобретала для родного брата ФИО7, когда брат умер, ФИО4 продала дом К-вым.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путём признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что 1 октября 2007 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен специалистом администрации Новобаевского сельского поселения Ж.Т.В. (л.д. 5).

На спорный жилой дом имеется технический паспорт (составлен 26.12.2007), в соответствии с которым инвентарный номер объекта - №, год постройки - 1980, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях не указаны (л.д. 8-13).

Согласно копии лицевого счета №<***> из похозяйственной книги за 1997-2001 г.г., главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указан А.А.Н., членами хозяйства - ФИО2, ФИО3 В сведениях о жилом фонде указан дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1981 года постройки (л.д. 54-55).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2025 г. и 8 апреля 2025 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, инвентарный №, площадь - <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 6-7, 53).

При этом, согласно сообщению от 10 апреля 2025 г. директора филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, по материалам технической инвентаризации (органа БТИ) объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей совместной собственности за А.А.Н., ФИО2 и ФИО3, на основании договора передачи жилья в собственность от 28 апреля 1998 г. (л.д. 52).

Суд учитывает, что с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен единый порядок регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, несмотря на вступление в силу этого закона с 31 января 1998 г., ранее установленный порядок выдачи свидетельств и государственных актов на право собственности и пожизненного наследуемого владения, в ряде регионов продолжал действовать. Их выдача прекращалась только по мере того, как учреждения юстиции в том или ином регионе Российской Федерации начинали проводить государственную регистрацию прав и сделок с земельными участками (п. 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 г.). Предельный срок для создания системы регистрирующих учреждений юстиции в заключительных положениях Федерального закона «О государственной регистрации..» был определен до 1 января 2000 г.

Так Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10 августа 1998 г. № 374 «О создании учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия» (вместе с «Положением об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия») принято решение о создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

А.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу А.А.Н., наследниками являются ФИО2 и ФИО3 Спорный дом не входил в наследственную массу (л.д.89-109).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что указанный дом они продали ФИО4, которая в свою очередь продала его ФИО8.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги, выданная администрацией Киржеманского сельского поселения, согласно которой ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО5, сын ФИО6, зарегистрированы (с 19.10.2007) и проживают в спорном жилом доме, что согласуется с паспортными данными о регистрации (л.д. 21-22, 46-48).

Согласно копии лицевого счета № 30 из похозяйственной книги за 2007-2011 г.г., главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указан ФИО1, членами хозяйства - ФИО5 - жена, ФИО6 - сын (л.д. 56).

Согласно приобщённым к материалам дела справкам и квитанциям ФИО1 с 1 октября 2007 г. регулярно оплачивает платежи за потребление природного газа и электроэнергии, задолженностей не имеет (л.д. 15-17).

9 апреля 2024 г. между АО «Газпром газораспределение Саранск» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

В судебном заседании свидетель Д.В.Н. указала, является соседкой К-вых. В 2007 году К-вы купили спорный дом, который требовал ремонта, отремонтировали его и проживают до настоящего времени.

Суд принимает показания свидетеля Д.В.Н. в качестве доказательств по делу, поскольку они имеют значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец несет бремя содержания приобретенного им недвижимого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит исковые требования в данной части законными, доказательства, представленные суду, достаточными для обоснования заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что в 2007 году истец приобрёл жилой дом, расположенный в <адрес>. При этом переход права собственности к покупателю в органах регистрации права зарегистрирован не был. Первоначальные собственники спорного недвижимого имущества ФИО3, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 (продавец по договору), какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и в настоящем деле право истца не оспаривали.

При этом ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, несёт бремя содержания указанного имущества, и доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиками не представлено.

Непринятие ФИО1 мер по оформлению договора купли-продажи жилого дома, не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении, поскольку за все это время титульные собственники не предъявляли к нему претензий, не выказывали своих притязаний на помещение, что давало ему основание полагать, что он является законным владельцем спорного недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у него права владения спорным имуществом, о том, что он знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2025 г., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с 2013 года принадлежит муниципальному образованию Новобаевское сельское поселение Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 78-80).

Однако, данное обстоятельство, а также отсутствие в договоре от 1 октября 2007 г. упоминания о земельном участке в качестве передаваемого объекта недвижимости, по своей правовой природе не влияет на рассмотрение вопроса о признании соответствующих прав на жилой дом.

В данном случае, при признании права на жилой дом в силу приобретательной давности, истец вправе будет защитить свои права на занимаемый земельный участок иными путями, в частности в порядке, предусмотренном статьями 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, воспользовавшись правом его преимущественного приобретения.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом этого вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 391 рубля (л.д. 34), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения ФИО1 в суд с данным иском не связана с правовой позицией ответчиков по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить права собственности на жилой дом.

С учетом этого, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Киржеманского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.