Решение № 2-674/2019 2-674/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-674/2019

Дело № 2-674/2019 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 08 апреля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к ФИО4 о сносе объекта незавершенного строительства, о возложении обязанности восстановить объект для пригодного использования по назначению, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании объекта незавершенного строительства (опалубка общей площадью № бытовка) на земельном участке с кадастровым номером №56, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой; о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса за счет собственных средств объект незавершенного строительства (опалубка общей площадью №., бытовка); о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем демонтажа за счет собственных средств опалубки площадью №. и бытовки на земельном участке с кадастровым номером № о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем прекращения использования земельного участка, с кадастровым номером № о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В обосновании требований указал, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № частично признана обоснованной жалоба ФИО5 на действия Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, лоты № Управлением Федеральной антимонопольной службой по РТ сделан вывод о том, что на земельном участке площадью №., с кадастровым номером №, <адрес>, реализованном на торгах (лот №) расположен объект незавершенного строительства, который возведен до заключения договора аренды с победителем торгов. Организатору торгов - Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> выдано предписание об устранений нарушений действующего законодательства, которым предусмотрено: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № принять меры в рамках своих полномочий по обеспечению освобождения земельных участков, реализуемых на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков заново. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» на кадастровом плане территории для реализации с торгов и Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по <адрес> разрешенным видом использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) сформирован для реализации с аукционных торгов. Во исполнение указанного постановления участок выставлен на аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, объявленный на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (лот №). Извещение о проведении аукциона размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Комитета kzio.kzn.ru (http://kzio.kzn.ruIaиction/4976) и ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале органов местного самоуправления <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования <адрес> №. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, объявленном на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан единственным участником аукциона по лоту №; аукционные торги по лоту № признаны не состоявшимися ввиду подачи единственной заявки. На момент реализации с аукционных торгов земельный участок площадью №., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № был свободен от каких-либо объектов недвижимости, что подтверждается фототаблицей муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до заключения договора аренды земельного участка совершенны незаконные действия по строительству объекта недвижимости (проведены строительно - монтажные работы по установке опалубки площадью № бытовке) на земельном участке с кадастровым номером №, данные обстоятельства установлены актом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом сделан запрос в Управление градостроительных разрешений ИКМО <адрес> с просьбой предоставить информацию о поступлении уведомления о планируемом строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Из полученного ответа следует, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в УГР не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок ответчику не передавался, договор аренды не заключался.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что ответчик на участке не проводил строительно-монтажные работы. Территория земельного участка не огорожена. Ответчик добросовестно приобрел участок, задаток оплатил. В настоящее времени на спорном земельном участке не имеется каких – либо строений.

Представитель третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» на кадастровом плане территории для реализации с торгов и Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» земельный участок с кадастровым номером № площадью № по <адрес> разрешенным видом использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) сформирован для реализации с аукционных торгов.

Во исполнение указанного постановления участок выставлен на аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, объявленный на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (лот №).

Извещение о проведении аукциона размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов,

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Комитета kzio.kzn.ru (http://kzio.kzn.ruIaиction/4976) и ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале органов местного самоуправления <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования <адрес> №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, объявленном на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан единственным участником аукциона по лоту №; аукционные торги по лоту № признаны не состоявшимися ввиду подачи единственной заявки.

На момент реализации с аукционных торгов земельный участок площадью №.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № был свободен от каких-либо объектов недвижимости, что подтверждается фототаблицей муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № признана обоснованной жалоба ФИО5 на действия Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, лоты №

Управлением Федеральной антимонопольной службой по РТ сделан вывод о том, что на земельном участке площадью 1 292 кв.м., с кадастровым номером № <адрес>, реализованном на торгах (лот №) расположен объект незавершенного строительства, который возведен до заключения договора аренды с победителем торгов.

Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> выдано предписание об устранений нарушений действующего законодательства, которым предусмотрено: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № принять меры в рамках своих полномочий по обеспечению освобождения земельных участков, реализуемых на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков заново.

Согласно ответу КЗИО ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> подготовлен и передан ФИО4 для рассмотрения и подписания проект договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью № жилом массиве Борисоглебское по <адрес>, который был ФИО4 возвращен ДД.ММ.ГГГГ с самовольно установленной датой (ДД.ММ.ГГГГ - суббота). Учитывая изложенное, указанные договоры не могут быть приняты Комитетом. Кроме того, в настоящее время в Комитет из Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ поступило уведомление о жалобе на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, организатор торгов не вправе заключить контракт (договор) до рассмотрения жалобы по существу. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

По утверждению истца, ответчик до заключения договора аренды земельного участка начал строительство объекта недвижимости (проведены строительно - монтажные работы по установке опалубки площадью №) на земельном участке с кадастровым номером № обстоятельства установлены актом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьи 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации содержится норма, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью №м., с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по результатам аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ (лот №) победителем признан ФИО4, на сегодняшний день договор аренды не заключен. При обследовании установлено, что на земельном участке проведены строительно – монтажные работы по установке опалубки площадью № бытовка, территория участка не огорожена.

Однако, в судебном заседании исследован акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № опалубок не обнаружен, территория участка не огорожена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила суду достоверных доказательств наличия самовольных строений на спорном земельном участке, соответственно, требования истца о признании объекта незавершенного строительства (опалубка общей площадью №) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой подлежат отклонению.

Поскольку в требовании о признании объекта незавершенного строительства (опалубка общей площадью №.м., бытовка) на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольной постройкой отказано, то и производные требования о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастpовым номером № путем сноса за счет собственных средств объект незавершенного строительства (опалубка общей площадью № бытовка); о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем демонтажа за счет собственных средств опалубки площадью №. и бытовки на земельном участке с кадастровым номером № о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером № о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к ФИО4 о сносе объекта незавершенного строительства, о возложении обязанности восстановить объект для пригодного использования по назначению, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова