Решение № 12-12/2024 12-24/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

УИД: 16MS0165-01-2023-001764-10

Дело № 12-12/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года по делу №5-411/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ от 08 ноября 2023 года, вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №5-411/2023 по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с её действиями в состоянии крайней необходимости (п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В своей жалобе потерпевшая ФИО2 сослалась на незаконность принятого постановления, подробно приводя свои доводы в поданной ею жалобе и уточнениях к ней, указывая на несоблюдение требований закона относительного всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие законных оснований к отмене судебного акта мирового судьи, просил оставить постановление мирового судьи в силе, как законное и обоснованное.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, представитель заинтересованного лица – отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы заявителя жалобы, содержащиеся в представленной жалобе и в уточнениях к ней, выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действительно вр.и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ, рассматривая 08 ноября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 установил наличие основания, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к прекращению производства по делу, а именно усмотрел в действиях последней крайнюю необходимость при совершении административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО2

Вопреки доводам заявителя жалобы судом в ходе судебного разбирательства по делу, путем исследования представленных доказательств и допроса косвенных свидетелей, при отсутствии непосредственных свидетелей, объективно установлены обстоятельства конфликта произошедшего между ФИО1 и ФИО2

При этом, позиция ФИО1, которую последняя заняла изначально, указывая на наличие в руках ФИО2 ножа в момент возникшей между ними ссоры, должностными лицами, осуществлявшими проверку по заявлению потерпевшей, не опровергнута.

В такой ситуации вр.и.о. мирового судьи, правильно обратился к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания наличия в действия лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения и обстоятельств его совершения лежит на должностных лицах органов полномочных возбуждать дела административных правонарушениях.

При этом, все возникшие сомнения, которые не могут быть опровергнуты допустимыми средствами доказывания, в том числе объективными свидетельскими показаниями, относительно обстоятельств произошедшего в силу закона трактуются только в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показаний одного лишь потерпевшего в таких ситуациях, при наличии доводов об обратном лица, привлекаемого к административной ответственности, не достаточно.

При таких обстоятельствах, вр.и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правильно пришел к выводу о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 действий образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Каких-либо существенных нарушений норм права вр.и.о. мирового судьи допущено не было, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе и уточнениях к ней, направлены на переоценку установленных вр.и.о. мирового судьи по делу фактических обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд оснований для изменения либо отмены постановления вр.и.о. мирового судьи по доводам жалобы потерпевшей ФИО2 не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года по делу №5-411/2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, – оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2, – без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Р.М. Ханипов