Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_12_» февраля 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

14 марта 2014 года между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168 610 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. 10 марта 2017 года заемщик ФИО2 умерла. Наследником заемщика является ФИО1 Размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 127 609,14 руб., в том числе 97 774,03 руб. – задолженность по основному долгу, 29 835,11 руб. – процента за пользование кредитом. С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2014 в размере 127 609,14 руб.; также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 752,18 руб.

В письменном ходатайстве ответчик указал на то, что после смерти заемщика 20.03.2017 в Банк было подано заявление о том, чтобы начисление процентов за пользование кредитом не производилось. Однако в дальнейшем выяснилось, что после смерти заемщика Банк продолжил начислять проценты. Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в марте 2017 года, с исковым заявлением банк обратился в декабре 2018 года. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера процентов. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В сложившейся ситуации сумма просроченных процентов, требуемая истцом, в размере 29 835,11 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного ответчик просит уменьшить размер суммы долга по кредиту до 97 774,03 руб.

В возражении на ходатайство представитель истца выразил несогласие, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года истец (кредитор) и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор №14/3927/00000/400092. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 168 610 руб. При этом сторонами договора определен срок, на который предоставляется кредит - 60 месяцев (14.03.2019), а также размер процентов за пользование кредитом – 27 % годовых.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита (далее – Общие условия), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.4.1).

В соответствии с п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.2.1 п. 4.3).

Положениями Основных условий, а именно п. 4.6 предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Материалами дела установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно материалам дела, обязательства перед Банком не исполняются. Задолженность по состоянию на 24.10.2018 составила 127 609,14 руб., из которых 97 774,03 руб. - задолженность по основному долгу, 29 835,11 руб. – задолженность по процентам.

Также материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 умерла 10.03.2017 (л.д.____).

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являются ее дочь ФИО1

Согласно материалам дела наследников принято наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 041 337,30 руб., денежных средств, находящихся на счетах в размере 6 000 руб., права аренды земельного участка площадью 360 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 названного выше Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Обязательство по уплате суммы основного долга по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследника.

Задолженность по кредитному договору в размере 127 609,14 руб. (размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества) подлежит взысканию с ответчика, являющегося наследником ФИО2 и принявшего наследство в установленном законом порядке.

Указание ответчика на тот факт, что заявленные к взысканию проценты после смерти заемщика начислялись необоснованно, суд находит необоснованным, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 с. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства ФИО2 по кредитному договору о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Также суд находит необоснованным довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера задолженности по кредитному договору.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 752,18 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> в размере 127 609,14 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 752,18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_15_» февраля 2019 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.