Решение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2037/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 27 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Гирсовой Н. В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве. Обязанность по оплате стоимости объектов истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Однако, помещения в установленный срок истцу не переданы, что послужило поводом обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Континент проект» явился, против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив в представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры долевого участия.

В соответствии с договором-1, объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 34,2 кв.м., строительный номер по проекту <№ обезличен>к2-359, номер дома по проекту: <№ обезличен> корпус 2, номер подъезда по проекту: 5, этаж: 6. Цена договора составляет 3 138 534 рубля 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома:«30» апреля 2016 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение 6(шести) месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее «30» октября 2016 года.

В соответствии с договором-2, объектом долевого строительства является машиноместо, общей площадью 17,8 кв.м., строительный номер по проекту №П02-088, 2 тип по проекту: комфорт, отметка: -1,550. Цена договора составляет 374 500 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости машиноместа истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: «30» апреля 2016 года. Срок передачи застройщиком машиноместа участнику в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее «30» октября 2016 года.

В соответствии с договором-3, объектом долевого строительства является

кладовая, общей площадью 4,3 кв.м., строительный номер по проекту <№ обезличен>, номер дома по проекту <№ обезличен> корпус 2. Цена договора составляет 221 450 рублей 00 копеек.

Обязанность по оплате стоимости кладовой истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: «30» апреля 2016 года. Срок передачи застройщиком кладовой участнику в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее «30» октября 2016 года.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме и своевременно, что стороной ответчика не оспорено.

В целях досудебного урегулирования вопроса «10» ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия по исполнению договора-1 и «11» января 2017 года истец направил претензию по объектам, в рамках договора 1, договора-2 и договора-3, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенных объектов (многоквартирных жилых домов) за денежные средства, в том числе ФИО1, и последующую передачу ей результатов в согласованные сторонами сроки. Учитывая цель приобретения объектов — для личного пользования истицы, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что все объекты истцу были переданы с нарушением сроков, установленных договорами.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ознакомившись с алгоритмом расчета неустойки, представленными истцом по договору-1 размер неустойки составляет 60 678 рублей 00 копеек (3138 534 х 29 х 10 /100 / 300 х 2), по договору-2 по состоянию на 28.02.2017г. составляет 29 960 рублей 00 копеек (374 500 х 120 х 10 /100 / 300 х 2), по договору-3 по состоянию на 28.02.2017г. составляет 17 716 рублей 00 копеек (221 450 х 120 х 10 /100 / 300 х 2).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, со ссылкой на незначительность пропуска передачи объектов долевого строительства.

Учитывая, что взыскание неустойки производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки: по договору 1 – 25 725 руб. 69 коп; по договору 2- 12 499 руб. 87 коп.; по договору 3- 7.300 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Континент -проект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, в размере: по договору 1 – 5 000 руб.; по договору 2- 3 000 руб.; по договору 3- 6 000 руб.

Судебные расходы, связанные оказанием истцу юридических услуг в размере 35000 рублей 00 копеек, подтверждаются договором на оказание юридических услуг не противоречат требованиям ст. 100 ГПК РФ, однако подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, при определении критериев разумности пределов расходов на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг), с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителям, суд приходит к выводу, что затраты ФИО1 в размере 35 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг обоснованы, однако учитывая количество судебных заседаний, подлежат снижению и взысканию с ЗАО «Континент проект» в размере 20000 рублей 00 копеек.

Иная оценка ответчиком ЗАО «Континент проект» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1880 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору 1 – 25 725 руб. 69 коп; по договору 2- 12 499 руб. 87 коп.; по договору 3- 7.300 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континент проект» в пользу ФИО1 за неисполнение требований в добровольном порядке штраф в размере: по договору 1 – 5 000 руб.; по договору 2- 3 000 руб.; по договору 3- 6 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Континент проект» о взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с Закрытого акционерного общества «Континент -проект» в доход государства госпошлину в размере 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 апреля 2017 года.