Постановление № 1-164/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 августа 2019 г. с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, решил совершить кражу блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в гараж, расположенный на территории ППО «Пищекомбинат» Кыштовского ПТПО по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с введенными в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки «КИА», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 прибыли на территорию ППО «Пищекомбинат» Кыштовского ПТПО по адресу: <адрес>, где ФИО, раскрутив руками проволоку, удерживающую двухстворчатые двери кирпичного гаража, незаконно проник внутрь, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с введенными в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> похитил блок цилиндров двигателя внутреннего сгорания № от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54, принадлежащего ФИО1, погрузив его совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомобиль марки «КИА», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, после чего с похищенным ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку ФИО извинился перед ним, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО виновным себя в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием.

Заслушав прокурора и защитника, так же согласных на прекращение в отношении ФИО уголовного дела по указанному основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичную норму содержит ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление впервые (л.д.104-108), средней тяжести, после совершения преступления примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, извинившись перед потерпевшим, возместив причиненный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства: блок цилиндров двигателя № от автомобиля марки «Зил» в сборе с поршневой группой в количестве 8 штук, 8 шатунами, каленвалом, распредвалом, вкладышами шатунными и коренными - в соответствии с п. 4 ч. ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – подлежат оставлению законному владельцу ФИО3

В связи с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 81, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО отменить.

Вещественные доказательства: блок цилиндров двигателя № от автомобиля марки «<данные изъяты> в сборе с поршневой группой в количестве 8 штук, 8 шатунами, каленвалом, распредвалом, вкладышами шатунными и коренными - оставить законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья