Решение № 2-717/2018 2-717/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело № 2-717/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 Акопяна Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1 и судебном заседании его представитель ФИО3, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Лада 111930 ФИО4», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, виновным в данном ДТП признан ФИО9

Гражданская ответственность истца застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» (далее ООО «Ренессанс Страхование») с заявлением о выплате страхового возмещения. Экспертом ООО «Ренессанс Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием технических повреждений и экспертное заключение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 102 700 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта-оценщика ИП ФИО10, согласно заключению которой № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, составляет 164 400 рублей. При этом истцом понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, которые составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, установленного заключением независимого оценщика-эксперта.

Рассмотрев досудебную претензию, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО1 в удовлетворении досудебной претензии.

Истец считает, что ответчик существенно занизил сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выплаченных страховых сумм, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 61 700 рублей (164 400 рублей – 102 700 рублей = 61 700 рублей).

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку ООО «Ренессанс Страхование» допустило просрочку выплаты страхового возмещения. Сумма неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 125 868 рублей (61 700 рублей х 1% х 204 дня = 125 868 рублей).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, как потребителя, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 73 113 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях, связанных с невозможностью использования транспортного средства для своих личных целей. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истцом также понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые, по его мнению, также подлежат возмещению за счет ответчика.

По указанным основаниям ФИО1 в иске просит суд взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 700 рублей; неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 125 868 рублей; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Ренессанс Страхование.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Лада 111930 ФИО4», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО6

В результате указанного ДТП автомобилю «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, причинены технические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Гражданская ответственность истца застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам произведенного экспертом ООО «Ренессанс Страхование» осмотра поврежденного транспортного средства истца, составлены акт осмотра и экспертное заключение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачена сумма в счет страхового возмещения в размере 102 700 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта-оценщика ИП ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО7 № ИП-2017-236 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №, составляет 164 400 рублей.

При этом истцом понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, которые составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, установленного заключением независимого оценщика-эксперта.

Нормами п. 1 ст. 16.1 (абз. 2) Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 5.1 Главы 5 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев досудебную претензию, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО1 в удовлетворении досудебной претензии.

Оценивая экспертное заключение, выполненное ИП ФИО10, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять его выводам, у суда оснований не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, суд считает, что заключение дано квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ. Специалист обладает специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет дипломы по профессиональной переподготовке экспертов-техников по специализации «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта остаточной стоимости».

Экспертное заключение содержит подробное описание объекта оценки, анализ факторов, влияющих на стоимость восстановительных работ, расчеты произведены в рамках сравнительного и затратного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку он является квалифицированным опытным специалистом, имеет достаточный стаж экспертной работы, и составленное им заключение какими-либо иными письменными доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ООО «Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 61 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта 164 400 рублей за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 102 700 рублей).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных им в размере 9 000 рублей в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной экспертом-оценщиком ИП ФИО10, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) составляет 125 868 рублей.

На основе положений ст. 333 ГК РФ суд, находит рассчитанную неустойку в сумме 125 868 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, считает необходимым уменьшить ее сумму до 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, однако, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствия обоснования заявленного истцом размера этой компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, так как заявленная сумма в размере 10 000 рублей, с учетом приведенных обстоятельств, необоснованно завышена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу потребителя ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 35 850 рублей (71 700 рублей х 50%).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основе положений ст. 333 ГК РФ, с учетом допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд полагает допустимым снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», явилось бы чрезмерно завышенным.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» затрат связанных с проведением независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей, также подлежит удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, который является разумным.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 3 434 рубля, по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм: страхового возмещения, неустойки, штрафа, оценки) и 300 рублей по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 115 868 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за нарушение прав потребителя, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 15 850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования города Георгиевска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит