Решение № 2-223/2018 2-223/2018 (2-3196/2017;) ~ М-3849/2017 2-3196/2017 М-3849/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-223/2018

К делу № 2-223/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Адмирала Ушакова муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Геленджикского городского суда от 31.07.2017г. ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вышеупомянутым приговором Геленджикского городского суда от 31.07.2017г. установлено, что ответчиком был причинен МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем считает, что причиненный МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова ущерб подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Приговор Геленджикского городского суда вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова – директор МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова Белкина О.Б. доводы иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Геленджикского городского суда от 31.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ. П

Приговором установлено, что в результате преступных действий, совершенных ФИО1 с использованием своего служебного положения, а также подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, похитил внебюджетные денежные средства, распорядителем которых является МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова, причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБДОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова сумму ущерба в размере <данные изъяты> 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: