Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-20/6/2024

Мировой судья судебного участка ...

Сахно Н.А. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

с участием прокурора Васильева Ю.Н.,

адвоката – защитника Ульянченко Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ульянченко Ю.М., в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданка РФ, ..., с ... образованием, работающая ... проживающая по месту регистрации в ..., не судимая,

осуждена по части 1 статьи 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Этим же приговором суда постановлено освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Ульянченко Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева Ю.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что она совершила мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания за данное преступление ФИО1 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признала и пояснила, что ... вечером в подъезде своего дома она оступилась, повредив правое колено. На следующее утро колено распухло и сильно болело. Своему начальнику в 5 часов 30 минут она написала сообщение, что поедет в травмпункт. С гражданским мужем утром они завезли ее несовершеннолетних детей в ...» к ее маме, которым оставила им свой телефон, чтобы занять их. После чего с гражданским мужем около 9 часов приехали в травмпункт ..., где она на приеме к врачу просидела в очереди 2,5-3 часа. Поскольку ее колено заболело еще сильнее, она обратилась к проходившей мимо медсестре с просьбой принять ее без очереди. Медсестра посмотрела колено, сказала, что придется не один раз на прием приходить и назвала сумму 9000 рублей за прием без очереди. Она согласилась. Медсестра написала номер телефона для перевода денег, завела ее в кабинет к врачу. Врач, как потом узнала Лицо ..., осмотрел ее колено, назначил лечение, сказал, что нужно еще прийти на прием. Спросил ее работает ли она, нужен ли ей больничный, на что она ответила, что нужен. После приема они с мужем купили лекарства, лангет, заехали в квартиру в городе, около 19 часов приехали в поселок к детям. В период с 19 до 20 часов она перевела денежные средства в размере 9000 рублей по номеру телефона, который дала ей медсестра. В ... года ей позвонили сотрудники полиции и сказали приехать в УВД для дачи объяснений по поводу ее перевода с ее карты денежных средств. Приехав в УВД, ее спросили, не переводила ли она ... деньги. Она сказала, что переводила медсестре за прием травматолога. Они начали говорить, что она дала взятку медсестре и врачу, они убедили ее, что будет лучше для нее, если она скажет, что приема не было, ничем не болела, чтобы избежать ответственности за дачу взятки. Они все сами напечатали, она подписала. Деньги заплатила, чтобы ее приняли без очереди и быстро оказали медицинскую помощь, так как сильно болело колено.

Адвокат Ульянченко Ю.М. обратилась в суд в интересах осужденной ФИО1, с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой просит вышеуказанный приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ. В обоснование жалобы указала, что в основу обвинительного приговора суд положил оглашенные показания свидетеля А., которые, по мнению адвоката, они ею не даны, а составлены следователем и подписаны А. под психологическим воздействием и в результате обмана со стороны следователя, так как в ее показаниях присутствуют юридические обороты речи, которые не свойственны простым гражданам и медицинским работникам, в частности в единственном допросе свидетеля А. имеется фраза: «ФИО1 в отсутствие намерения лично явиться на приём к врачу осуществила перевод денежных средств в размере за формирование и выдачу врачом.. .листка нетрудоспособности в форме электронного документа...», при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой следователь также пишет аналогичную фразу: «ФИО1, желающая оформить листок нетрудоспособности в форме электронного документа за денежное вознаграждение и в отсутствие намерения лично явиться на прием к врачу». В ходе очной ставки А. неоднократно называет листок нетрудоспособности «больничным». Во-вторых маловероятно, что данный свидетель наизусть помнит номер своего банковского счета и номер листка нетрудоспособности в форме электронного документа - .... Считает, что показания А. были составлены следователем в нужном для нее контексте, а не даны в ходе свободного рассказа свидетелем А. и поэтому они являются недопустимым доказательством. По данному факту необходимо было допросить следователя и самого свидетеля А., чтобы разрешить вопрос о допустимости данного допроса, что судом сделано не было, и суд только ограничился оглашением данных показаний. Данные показания свидетеля А. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как они ничем не подтверждены и не конкретизированы, судом не принято мер по устранению противоречий и двусмысленности показаний А. В ходе допроса в качестве свидетеля следователем у А. не выяснено как, при каких обстоятельствах и через кого между ней и ФИО1 произошел контакт, как они познакомились, как были переданы реквизиты для перечисления денежных средств. Данный вопрос также не разрешён судом. В суде не выяснено, как они познакомились и вступили в сговор на перечисление денег. Суд должен был вызвать А. в суд и уточнить этот вопрос, как и при каких обстоятельствах ФИО1 получила номер банковского счета, на который надо переводить денежные средства. При этом ФИО1 в своих показаниях подробно рассказывает как она познакомилась с А. и как получила от нее номер телефона, на который надо было перевести деньги за прием у врача, но суд эти показания отвергает, мотивируя это тем, что это ложные показания, так как являются линией защиты ФИО1 При этом суд за основу взял противоречивые и неполноценные показания свидетеля А., признавая их последовательными, но в чем последовательность этих показаний суд не раскрывает, с учетом того, что А. не была ни разу полноценно допрошена по всем обстоятельствам уголовного дела, и не подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе очной ставки с ФИО2 Суд в приговоре указывает, что свидетель А. в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, но это не соответствует действительности. В ходе очной ставки с ФИО1 А. не была допрошена по обстоятельствам их знакомства и передачи денежных средств в качестве взятки, а также не были оглашены показания свидетеля А., данные ранее в ходе следствия. В ходе очной ставки она показала, что с ФИО1 не знакома, исходя из ранее данных показаний, но каких-именно в протоколе очной ставки не раскрывается и может пояснить, что, наверное, она обращалась через кого-то за открытием больничного листа. Почему она обратилась к ней, она не помнит. В ходе очной ставки А. предполагает, что ФИО1 могла обращаться к ней. При этом эти показания А. без надлежащей проверки берутся за основу приговора, а полноценные и не опровергнутые показания ФИО1 отвергаются, так как они являются линией защиты. Кроме того, в ходе очной ставки, до допроса подозреваемой и дачи ею показаний о всех обстоятельствах уголовного дела, на вопрос адвоката, свидетель А. ответила, что люди, подолгу находясь в очереди, ожидая приема врача, могли обращаться к ней за денежное вознаграждение быстрее попасть к врачу, либо без осмотра оформить больничный. То есть свидетель А. полностью самостоятельно подтвердила версию событий, которые были изложены ФИО1, и наоборот не подтвердила свои первоначальные показания, которых в очной ставке вообще нет. Поэтому показания свидетеля А. данные ею в ходе следствия не могут быть положены в основу приговора, так как они являются противоречивыми, в ходе следственных действий не были даны ею, а составлены следователем, не подтверждены в ходе очной ставки. Данные показания должны быть исключены из доказательственной базы вины ФИО1 Суд не задался вопросом как А. разделяет, какие деньги она получала за платный прием врача, а какие за выдачу больничного листа? За что именно ей перевела деньги ФИО1, может за платный прием врача. Ответы на данные вопросы важны, так как остаются сомнения, которые должны трактоваться в пользу ФИО1 Показания свидетеля А. в ходе очной ставки подтверждают показания ФИО1 данные последней в ходе следствия и в суде, что она платила именно за ускоренный прием врача, а не за лист нетрудоспособности. Суд уклонился от устранения всех вышеуказанных противоречий и пробелов в показаниях свидетеля А., не дал им никакой оценки. В основу обвинительного приговора ФИО1 суд необоснованно положил показания врача Я., который говорит, что денежное вознаграждение от сторонних лиц за выписку больничных листов не получал. ФИО1 он не помнит, так как через него проходит много людей. ФИО1 больничный лист за денежное вознаграждение он не открывал. Показания Я. прямо оправдывают последнюю, и эти показания должны быть исключены из числа доказательств обвинения. Я. в суде наоборот показал, что согласно медицинской карты ФИО1 была у него на приме, при этом указал дату и время приема, и диагноз ее заболевания, но этого суд не стал указывать в приговоре. Суд только указал, что к показаниям Я. (не указано к каким именно) суд относится критически, поскольку в отношении последнего возбуждены уголовные дела, в том числе, о получении взяток, а поэтому он заинтересован в исходе данного дела. То есть суд приводит показания Я. в доказательства обвинения, а потом указывает, что к его показаниям необходимо отнестись критически. Кроме того, суд опровергая показания Я. тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело, заведомо признает его виновным в преступлении, а именно, в получении взятки, тем самым нарушая презумпцию невиновности лица. Кроме того, суд признает ФИО1 виновной в даче взятки, при этом за получение взятки от ФИО1 никто не осужден, в том числе и Я. Опровержение показаний Я. тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело является некорректным, нарушающим основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Для того, чтобы опровергнуть показания Я. о том, что он принимал ФИО1, суду надо было запросить и изучить медицинские карты больных, которые обращались за медицинской помощью в указанный день, чтобы установить в какое время он их принимал, изучить журнал рентгенкабинета, когда, кого и во сколько по времени он отправлял для производства снимка травмы, в том числе, можно установить, запросив в зал судебного разбирательства соответствующий журнал, проходила или нет рентген-кабинет в интересующее время ФИО1, однако этого сделано не было. Кроме того, с целью получения опровержения и подтверждения показаний Я., и учитывая, что листки нетрудоспособности выдаются в электронном виде, у оператора информационной системы можно было запросить, кому ... Я. выдавал листки нетрудоспособности, допросить данных лиц на предмет того, во сколько по времени они были на приеме у врача Я., кроме того у оператора информационной системы можно установить во сколько по времени и кем в базу был загружен листок нетрудоспособности в отношении ФИО1, что даст понимание во сколько по времени она была на приеме у Я., и листок нетрудоспособности выдан до или после поступления оплаты от ФИО1 за прием врача. Однако ни следствием ни судом указанных проверочных действий проведено не было с целью установления истины, а именно был или нет на рабочем месте в интересующее время врач Я., а в основу приговора положены только одни противоречивые и неподтверждённые показания свидетеля А. В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 суд приводит табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ... года, согласно которого врач Я. находился на работе ... в период времени с 14 часов 42 минут до 17 часов 00 минут, то есть всего 2 часа 18 минут. Только суд при этом не указал в приговоре и не дал никакой оценки тому факту, что в этом табеле у Я. в строке отработанное время стоит 7,6 часов (том 2 л.д. 31-38). Установив явные противоречия в указанном документе, суд не принял никаких мер, чтобы устранить данные противоречия, а именно вызвать и допросить в суде составителя данного документа, чтобы выяснить, почему имеются такие расхождения, действительно ли составитель табеля каждый день смотрит во сколько приходит и уходит с работы врач Я., мог ли Я. работать без учета его рабочего времени в табеле, то есть сверхурочно, может вообще в этот день Я. подменял кого-то из коллег-врачей? Почему на протяжении нескольких месяцев, а именно, март, апрель, ... года во вторую смену работает только ..., а закрывается как ... часов рабочего времени. Суд надлежащим образом, не проверив это доказательство, снова кладет его в основу обвинительного приговора. Кроме того, табель не доказывает того факта, что Я. находился на рабочем месте, он только доказывает за какое отработанное время Я. получил заработную плату. Я. в суде утверждает, что он находился на рабочем месте и оказывал медицинскую помощь ФИО1 в 11 часов ..., как и последующие дни, указанные в медицинской карте ФИО1 Также в основу обвинительного приговора положена детализация телефонных соединений сотового телефона, принадлежащего ФИО1, согласно которой установлено, что телефон ФИО1 в период времени ... с 5 часов 44 минут до 21 часа 31 минуты находился в совхозе ... РТ, и не находился в районе ... .... Суд, не проверив данное доказательство надлежащим образом, положил его в основу обвинительного приговора, и сделано это в безапелляционном порядке, как будто сотовый телефон является неотъемлемой частью человека. При этом, ФИО1 в свободном рассказе при допросе ее в качестве подсудимой пояснила суду, что когда она получила травму и привезла своих малолетних детей к родителям в совхоз ... в 6 часу утра ..., то оставила свой телефон детям, чтобы они могли играть в нем и не отвлекать бабушку от повседневных забот. Она регулярно передавала свой сотовый телефон своим малолетним детям для игр, в том числе ... и .... Данные показания и доводы ФИО1 никак и ничем судом и стороной государственного обвинения не опровергнуты. Для этого надо было допросить родителей ФИО1, или ее малолетних детей, осмотреть телефон на предмет наличия в нем детских игр, по данному вопросу, ничего сделано не было, но суд пришел к выводу, что телефон все время находился при ФИО1 в ..., данный вывод суда построен на предположениях, а не на доказательствах. Факт того, что телефон ФИО1 отсутствовал в ... ... не говорит, что в этот момент там же и отсутствовала ФИО1 Кроме того, суд изучив детализацию телефонных соединений номера сотового телефона ФИО1 и установив, что она не содержит никаких телефонных соединений с А., не указывает об этом в приговоре и не дает суждения по данному факту, как все-таки произошло знакомство и общение между указанными лицами и сговор на дачу взятки, если они не созванивались и не общались по данному вопросу. Отсутствие телефонных соединений между ФИО1 и А. подтверждает показания ФИО1, что они познакомились в стенах травмпункта ... ..., куда последняя обратилась за медицинской помощью в связи с полученной травмой. Об отсутствии телефонных соединений не допрошена А., не выяснено как они все-таки познакомились и договорились об оплате, и за что все-таки была оплата за ускоренный прием врача или за «больничный». Кроме того, судом и стороной государственного обвинения не проверены доводы подсудимой ФИО1, что она действительно получила телесное повреждение и носила мягкий гипс в ... года. Никто из соседей по месту жительства ФИО1 по данному вопросу не допрошен, как и не установлены и не допрошены иные лица, которые могут подтвердить или опровергнуть факт получения травмы ФИО1 и ношения ею мягкого гипса, не изъято видео с камер домофона по месту жительства ФИО1, ее доводы не проверены и не опровергнуты. ФИО1 просто назначили виновной в даче взятки, так как суд заведомо посчитал, что врач Я. получал взятки за выдачу листков нетрудоспособности, но при этом не дали оценку тому, что Я. получал деньги и за оказание медицинской помощи, за что ему и заплатила денежные средства ФИО1, у нее не было никакого прямого умысла на дачу взятки врачу за выдачу «больничного», стороной государственного обвинения этого не доказано, а судом в приговоре не приведено ни одного бесспорного доказательства этому. Остальные доказательства, которые в своем приговоре мировой судья отнесла к числу доказательств обвинения, можно также и отнести к доказательствам, подтверждающим невиновность ФИО1 в даче взятки, и подтверждающими только, то, что ФИО1 действительно обратилась за медицинской помощью, заплатила денежные средства за ускоренный прием врачом. По делу только бесспорно доказано, что ФИО1 перевела денежные средства на карту А., которая в последующем часть денег перевела на карту врачу Я. При этом в материалах уголовного дела нет доказательств того, что она это сделала не в качестве платы за ускоренный прием у врача и оказание ей медицинской помощи. Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона и оценки собранных доказательств являются существенными, поскольку повлияли на вынесения справедливого судебного решения. В ходе судебного разбирательства не добыто бесспорных доказательств вины ФИО1, обвинительный приговор построен на одних предположениях, что является недопустимым. Кроме того, данное уголовное дело подлежит прекращению за непричастностью ФИО1 к совершению преступления по основанию, предусмотренному частью 2.2. статьи 27 УПК РФ, так как данное уголовное дело поступило мировому судье судебного участка ... по ... судебному району РТ от мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... за истечением возможных сроков уголовного преследования после истечения сроков давности. В нарушение подсудности данное уголовное дело было направлено прокуратурой ... мировому судье судебного участка ... по судебному району ..., то есть следственные и надзирающий органы не направили в надлежащий суд указанное дело в установленные частью 2.2. статьи 27 УПК РФ сроки. Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, основан на предположениях и не имеется надлежащих доказательств ее вины в совершении указанного преступления, он подлежит отмене, а уголовное дело необходимо прекратить за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина осужденной, несмотря на отрицание ею содеянного, подтверждается исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке статья 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. (лица ...), из которых следует, что денежные средства в размере 9000 рублей, которые ... были переведены ФИО1 ей на ее банковскую карту ... с целью последующего перевода ... денежных средств в размере 3000 рублей Я. (лицу ...). Данные денежные средства предназначались за оформление больничного листа ФИО1, которая в отсутствие намерения лично явиться на прием к врачу осуществила перевод денежных средств в размере 9000 рублей со своей банковской карты на ее банковскую карту ...» ... с банковским счетом ..., открытым на ее имя за формирование и выдачу врачом Я. (лицом ...) листка нетрудоспособности в форме электронного документа ... на имя ФИО1 в травматологическом пункте ...» в период с ... по .... В последующем она, выступая в качестве посредника при получении врачом Я. (лицом ...) взятки, оставив себе из вышеперечисленных ей ФИО1 денежных средств в размере 6000 рублей (за достижение договоренности с Я. (лицом ...), действующая в интересах ФИО1, используя приложение «...», установленное в ее мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей со своей банковской карты ... с банковским счетом ..., открытым на ее имя на банковскую карту врача Я. (лица ...) за оформление ФИО1 листка нетрудоспособности в форме электронного документа ... на период с ... по ... без имеющихся законных оснований для его открытия, а именно, без установления лично врачом Я. (лицом ...) диагноза заболевания, внешнего осмотра ФИО1, без фактического ее прохождения исследований и консультаций врачей-специалистов;

Данные показания свидетель А. (лицо ...) подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО1 в качестве подозреваемой, пояснив, что было такое, что люди, когда подолгу находились в очереди, ожидая приема, некоторые из них обращались к ней за денежное вознаграждение быстрее попасть к врачу, либо без осмотра оформить больничный.

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено отделение ...», расположенное по адресу: ..., ..., ... (отделение банка ...), в котором ФИО1 открыла счет;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено отделение ...», расположенное по адресу: ... ... (отделение банка ...), в котором А. (лицо ...) открыла счет;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено отделение ...», расположенное по адресу: ... ... (отделение банка ...), в котором Я. (лицо ...) открыл счет,

- протоколом выемки от ..., согласно которого у ФИО4 изъята выписка по банковской карте, которая в соответствии с протоколом осмотра предметов от ... осмотрена, из которой следует, что ... в 19 часов 58 минут с банковской карты ... с банковским счетом ..., принадлежащем ФИО1 была совершена операция по переводу денежных средств в размере 9000 рублей на банковскую карту ..., принадлежащую А. (лицу ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены скриншоты из приложения «...» ФИО1, из которых установлено, что в ...» врачом Я. (лицом ...) был открыт больничный лист ФИО1 в период с ... по ...;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по банковским счетам ...» свидетеля А. (лица ...), в ходе которого установлено, что в 19 часов 58 минут ... с банковской карты ...» ... с банковского счета ..., открытым на имя ФИО1 на банковскую карту ...» ... с банковским счетом ..., открытым на имя А. (лица ...) переведены денежные средства в размере 9000 рублей. В 20 часов 06 минуту ... с банковской карты ... с банковским счетом ..., открытым на имя А. (лица ...) на банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытым на имя Я. (лица ...) поступили денежные средства в размере 3000 рублей;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по банковским счетам ...» Я. (лица ...), в ходе которого установлено, что в 20 часов 06 минут ... с банковской карты ... с банковским счетом ..., открытым на имя А. (лица ...) на банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытым на имя Я. (лица ...) поступили денежные средства в размере 3000 рублей;

- протоколом обыска от ..., в ходе которого ...» по адресу: ... изъята амбулаторная карта ... на имя ФИО1, которая в соответствии с протоколом осмотра предметов от ... была осмотрена и установлено, что ... в 11 часов ФИО1 обратилась за медицинской помощью. ... произведен медицинский осмотр врачом Я. (лицом ...), открыт больничный лист с ... по ..., о чем свидетельствуют записи медицинского осмотра, подпись и оттиск круглой печати синего цвета. ... произведен медицинский осмотр врачом Я. (лицом ...), продлен больничный лист с ... по ..., о чем свидетельствуют записи медицинского осмотра, подпись и оттиск круглой печати синего цвета. ... врачом Я. (лицом ...) произведен медицинский осмотр, закрыт больничный лист, о чем свидетельствуют записи медицинского осмотра, подпись и оттиск круглой печати синего цвета,

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями из ...», в ходе которого установлено, что ... ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ...»;

- протоколами осмотра предметов от ... и от ..., согласно которым осмотрены сведения об оформлении листков нетрудоспособности из фонда социального и пенсионного страхования РФ по РТ. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в ... оформлен лист нетрудоспособности .... Период нетрудоспособности с ... по ..., с ... по ... год;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена программа «...»;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все приведенные в приговоре доказательства о виновности ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В частности, почему не доверяет показаниям осужденной ФИО1, показаниям свидетеля Я. (лица ...), и почему принимает за основу показания свидетеля А. (лица ...). Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, исследованные доказательства, в том числе показания свидетеля А. (лица ...), не содержат. Данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанного лица в исходе дела, о наличии у нее оснований для оговора ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом вышеизложенных и других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Учитывая, что вина ФИО1 подтверждается детальными пояснениями свидетеля обвинения, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката, что обвинение ФИО1 построено на противоречивых доказательствах, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Показания ФИО1 в судебном заседании продиктованы, по мнению суда апелляционной инстанции стремлением таким образом уйти от ответственности за содеянное.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, правильно установив все имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, в части того, что показания свидетеля А. (лица ...) изложены в протоколе ее допроса, которые были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции, последняя в ходе предварительного следствия не давала, а были занесены в протокол ее допроса самим следователем, суд считает необоснованными.

Так, перед допросом свидетелю А. (лицу ...) были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ. По окончании допроса какие-либо заявления, замечания от свидетеля А. (лица ...) не поступили, составленный протокол был лично прочитан и подписан свидетелем А. (лицом ...).

Также, доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что данное уголовное дело поступило мировому судье за истечением сроков уголовного преследования после истечения сроков давности, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признавала. Оснований для прекращения уголовного дела на стадии судебного разбирательства в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, с учетом позиции последней, настаивающей на ее оправдании в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, у суда первой инстанции не имелось, соответствующих ходатайств от стороны защиты об этом не поступало. Суд первой инстанции принял обоснованное решение об освобождении ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Предусмотренных ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имелось.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные в деле, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела оснований для отмены приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условие жизни, а также смягчающие ее вину обстоятельства, указанные в приговоре.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, суд обоснованно назначил ей наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел на момент постановления приговора истек и суд первой инстанции обоснованно освободил ФИО1 от назначенного ей наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Каких-либо иных новых обстоятельств, влияющих на вид наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в совершении преступления, законности и справедливости, вида и размера наказания в апелляционной жалобе не содержится.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ульянченко Ю.М. в интересах осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Г. Каменов