Решение № 2-1226/2024 2-9227/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1226/2024

Дело № 2-1226/2024

УИД 77RS0025-02-2023-007010-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ФЕНИКС» - обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 15.11.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Щелковский городской суд для его рассмотрения по существу, где было принято к производству на основании определения от 20.12.2023 года.

В обоснование иска истцом указано, что 14.08.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 42282,32 руб. на срок 24 месяца, под процентную ставку в размере 8,45% годовых.

Данный договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Так, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем за период с 13.10.2013 года по 08.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 75256 рублей.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «ФЕНИКС» права требования к взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору № от 14.08.2013 года.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика 08.10.2019 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу:

сумму образовавшейся задолженности по Кредитному Договору № от 14.08.2013 года, рассчитанной за период с 13.10.2013 года по 08.10.2019 года в размере 75256 рублей, в том числе:

основной долг – 40678,22 руб.,

проценты на непросроченный основной долг – 3368,21 руб.,

комиссии – 31209,57 руб.,

а также государственную пошлину в размере 2457,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ФЕНИКС» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации – <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.08.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 42282,32 руб. на срок 24 месяца, под процентную ставку в размере 8,45% годовых.

Данный договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Так, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем за период с 13.10.2013 года по 08.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 75256 рублей.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «ФЕНИКС» права требования к взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору № от 14.08.2013 года.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика 08.10.2019 года.

Так, задолженность ответчика по Кредитному Договору № от 14.08.2013 года, рассчитанная за период с 13.10.2013 года по 08.10.2019 года, составляет 75256 рублей, в том числе:

основной долг – 40678,22 руб.,

проценты на непросроченный основной долг – 3368,21 руб.,

комиссии – 31209,57 руб.,

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 14.08.2013 года, рассчитанной за период с 13.10.2013 года по 08.10.2019 года в размере 75256 рублей, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457,68 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» сумму задолженности по Кредитному Договору № от 14.08.2013 года, рассчитанной за период с 13.10.2013 года по 08.10.2019 года, в размере 75 256 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 457,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.

Судья С.А. Павлова