Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-290/2024

УИД74RS0040-01-2024-000423-32

Дело №2-290 /2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк»(далее Банк) обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 956,77 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 906,57 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом-25,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания(далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО2 являлся держателем дебетовой карты Сбербанк, счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 часов ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки из банковской карты клиента(счет банковской №) выбран заемщиком для перечисления кредита и ДД.ММ.ГГГГ в 18.06 часов Банком выполнено зачисление кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2, тем самым Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается извещением из реестра наследственных дел за №, не исполнив обязательств по кредитным договорам. При жизни заемщику принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По имеющейся в Банке информации на счете заемщика № на дату смерти были денежные средства. В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к принявшим наследство наследникам в судебном порядке. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: основной долг-119 921,78 рублей, просроченные проценты в размере 21 034,99 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 290 490,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 62 416,11 рублей, которую просили взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски ПАО «Сбербанк» соединены в одно производство для совместного рассмотрения(л.д.74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО2 - ФИО3(л.д. 75-76).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д.4-оборот,185).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда дважды вернулись уведомления «за истечением срока хранения»( л.д.186,187), что в силу ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим уведомлением, поскольку в соответствии с вышеуказанной статьей Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом(п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст.323).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей(п.1.1), под 25,4% годовых(п.4.1), что подтверждается Анкетой должника по кредитному договору(л.д.9) Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(л.д. 19-21), информацией по связкам(л.д.22-23), протоколом совершения заемщиком ФИО2 операций в «Сбербанк Онлайн»(л.д.24), историей изменения лимита по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.27-оборот).

В силу п.2.2., п.2.3 кредитного договора при отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу. Прекращение действия Договора является основанием для закрытия счета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п.2.5 кредитного договора срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО2 являлся держателем дебетовой карты Сбербанк, счет карты №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 часов ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки из счета клиента(банковский счет №) выбран заемщиком для перечисления кредита и ДД.ММ.ГГГГ в 18.06 часов Банком выполнено зачисление кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2(л.д.94-оборот,95).

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, денежные средства ФИО2 были предоставлены в полном объеме, что подтверждается отчетами о движении денежных средств по счету(л.д.25-оборот,26-27, 95-97), историей операций по договору(л.д.98).

Из представленных в материалы дела отчетов о движении денежных средств по счету заемщика ФИО2, истории операций следует, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, все платежи являются просроченными.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в полном объеме.

Причиной смерти явились: шок кардиогенный, инфаркт миокарда трансмуральный передней стенки, болезнь гипертоническая.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Следовательно, со смертью ФИО2 его обязательства, как должника по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены не были.

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 956 рублей 77 копеек, из которых 119 921 рублей 78 копеек - ссудная задолженность; 21 034 рублей 99 копеек- проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 906 рублей 57 копеек, из которых 290 490 рублей 46 копеек- ссудная задолженность; 62 416 рублей 11 копеек-проценты за пользование кредитом(л.д.25,26-27,94,95-98).

Данные расчеты проверены судом и признаются выполненными верно.

Обязательства ответчикаФИО3 перед Банком, возникают в силу принятия ею наследства ФИО2 и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2 состоит: из денежных средств, хранящихся на сберегательных счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 92 599 рублей 83 копеек; что подтверждается сведениями Банка, представленные нотариусу Уйского нотариального округа(л.д.62-63,72-73), выпиской из счета № ПАО «Сбербанк»(л.д.17, 106).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иного наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в судебном заседании не добыто, подтверждается сведениями МО «Уйское сельское поселение» об отсутствии подсобного хозяйства на день смерти наследодателя ФИО2(л.д.140), сведениями Инспекции Гостехнадзора и ОГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств(л.д.128,134,135,161,162-164), сведениями ИФНС о банковских счетах(вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем(л.д.180-181).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности наследодателя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, правообладателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ПАО «Сбербанк»(л.д.12-13,177-179), что также подтверждается информацией, представленной из МИФНС №31(л.д.136-137).

Из информации нотариуса Нотариального округа Уйского муниципального района Май Е.А. следует, что на основании заявления ФИО3, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, о вступлении в наследство после смерти супруга ФИО2 было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах № и №. Других наследников после смерти ФИО2 нет(л.д.61,62-63,70, 71,72-73).

С учетом состава наследственного имущества, которое принято наследником ФИО3, являющейся супругой наследодателя(л.д.132), в порядке наследования по закону, наследственную массу будет составлять наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на сберегательных счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 92 599 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Какого -либо иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, а также его <данные изъяты> ФИО3(л.д.47), которое было нажито в период брака с наследодателем, в судебном заседании не установлено (л.д.128,145,153,158-159,162-164,165,167,169,175,176,180-181,182-183).

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 493 863,34 рублей( 140 956,77 + 352 906,57) превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 и принятого наследником ФИО3, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования по возложению на последнюю гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности наследодателя ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества в размере 92 599 рублей 83 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.С ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4019,14 рублей и 6729,07 рублей, и подтвержденной документально(л.д.10,93), пропорционально сумме удовлетворенных требований 92 599,83 : 493 863,34(140956,77 + 352 906,57) х 10748,21(4019,14 +6729,07) в размере 2015 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, К.В.ББ. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9( паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № задолженность ФИО1 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв пределах стоимостиперешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 92 599 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2015 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года