Решение № 12-184/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-184/2024

12-184/2024

(42RS0023-01-2024-001391-90)


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 октября 2024 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление ст. государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Новокузнецкий районный суд Кемеровской области поступила жалоба от АО «Новокузнецкое ДРСУ» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП.

В своей жалобе заявитель просит суд: отменить постановление ст. государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что АО «Новокузнецкое ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ получен технический осмотр за 2024 г. на дорожный каток г/н № на период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 г., в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Заявитель АО «Новокузнецкое ДРСУ» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание своего представителя и ходатайств не направило.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание своего представителя и ходатайств не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП по факту управления дорожным катком г/н 42КА9921 ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. на а/д <адрес> до <адрес> от <адрес> нарушении п. 11 ПДД РФ в отсутствии диагностической карты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 К РРФ об АП и проведении административного расследования № №, а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № №. Сведений о направлении указанных определений в адрес лица привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Новокузнецкое ДРСУ» Отдела МВД России «Прокопьевский» было направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления.

Однако, в указанное в извещении время ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом не составлен. Определение об отложении составления протокола по делу не вынесено и в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП. Протокол составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Сведения об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола по делу об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе отметка о вручении копии протокола, так же отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Новокузнецкое ДРСУ» Отдела МВД России «Прокопьевский» было направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ст. государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3 вынесено постановление о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП с назначением штрафа в размере 50 000 рублей, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд полагает, что данное постановления вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» в его отсутствие, без надлежащего извещения, копия которого лицу, привлекаемому к административной ответственности не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3 вынесено постановление о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени составления протокола по делу надлежащим образом, без вручения копии протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» без его надлежащего извещения и вручения копии протокола.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3 не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что позволило бы в полном объеме проверить обстоятельства совершения административного правонарушения, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, и дать им надлежащую оценку.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ст. государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола по делу, лишил АО «Новокузнецкое ДРСУ» возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ст. государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3 при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований (ст. 29.7 Кодекса РФ об АП), в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса РФ об АП и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности истек, возможность направления дела на новое рассмотрение и дачи правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу невозможно, постановление должностного лица о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение последнего.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было вынесено должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление ст. государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП – удовлетворить.

Постановление ст. государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Горковенко