Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело № 2- 319/2021

74RS0008-01-2021-000363-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к земельному участку с помощью транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к земельному участку истца с помощью транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ответчик является собственником смежной <адрес>. Обе квартиры имеют выход на общий земельный участок, причем, доступ до <адрес>, гаража, бани и земельного участка, принадлежащего ФИО1, невозможен без прохода через земельный участок, на котором расположено крыльцо <адрес>. В настоящее время ответчик поставила на общем земельном участке автомобиль и препятствует проезду истца на транспортных средствах к ее квартире. ФИО1 не может в полной мере пользоваться своим имуществом, так как проезд на автомашине невозможен. Со ссылкой на ст. ст. 274, 209, 304, 305 ГК РФ просят возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, а также обеспечить доступ транспортных средств к квартире истца. Также со ссылкой на ст. 151 ГК РФ указывают, что из-за конфликтных ситуаций с ответчиком истец претерпевала физические и нравственные страдания, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценен истцом в 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, указывая, что истец не лишена доступа к своей квартире и земельному участку, ответчик ей препятствия не чинит. Действительно, ответчик ставит автомобиль около своего входа в квартиру, при этом, остается достаточно места для прохода к квартире истца, на транспортных средствах истец может заезжать с другой стороны земельного участка.

Третьи лица ФИО4, КУМИ АМР, отдел архитектуры и градостроительства по Ашинскому муниципальному району о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно частей 1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, подлежащим доказыванию, является как факт нарушения ответчиком действующего законодательства, так и то обстоятельство, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего им имущества.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 6). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7 – свидетельство о государственной регистрации).

На основании постановления администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от <дата> истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок в границах Укского сельского поселения, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1402001:1526, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, земельный участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения придомового земельного участка (л.д. 8), с истцом заключен договор аренды земельного участка <номер> от <дата> (л.д. 10-14).

Собственником квартиры, общей площадью 59,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 74:03:1402001:65, площадью 990 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, п. Ук, <адрес> являются ФИО2 и ФИО5 по ? доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 38,39).

Согласно ответа КУМИ Ашинского муниципального района от <дата>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр декларативно и подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем ситуационный план, схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории указанного участка не изготавливалась (л.д. 47).

Жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным (четырехквартирным) жилым домом, что подтверждается инвентарным делом на домостроение (л.д. 87-88).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательства того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, истец по данному делу не вправе требовать установления сервитута в силу положений статьи 274 ГК Российской Федерации, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> а также земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не сформированы как объекты государственного кадастрового учета в соответствующих границах и сведения о них в Единый государственный реестр земель не внесены.

Статьей 261 ГК Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, сторона истца должна раскрыть суду, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Как установлено судом и следует из фототаблиц, произведенных при проведении выездного судебного заседания, земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный истцу в аренду, находится в непосредственной близости с жилым домом, расположенным по адресу: <номер>, дорожное покрытие к данному земельному участку не сформировано, при этом, данный земельный участок не имеет ограничений по временному заезду дорожной техники или транспортных средств. Истец в компетентные органы с заявлением о возможности формирования дороги, прилегающей к арендованному ею земельному участку не обращалась, что было подтверждено в судебном заседании.

Исковые требования истца об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца с помощью транспортных средств мотивированы необходимостью обеспечения проезда, то есть фактически необходимостью более удобного доступа к своему имуществу без несения затрат на организацию использования прохода со стороны земельного участка, предоставленного истцу в аренду.

Следовательно, предметом настоящего спора является не предоставление истцу доступа на принадлежащую часть жилого дома, а лишь предоставление возможности осуществлять использование своего имущества избранным - более удобным способом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, следовательно, такое требование не подлежит защите (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, при рассмотрении дела стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств о том, что истец лишена возможности проходить к своей квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> через земельный участок (территорию) ответчика, или ответчиком чинятся препятствия в этом. Кроме того, согласно искового заявления, данные требования истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к земельному участку с помощью транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к земельному участку истца с помощью транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк