Решение № 2-6937/2017 2-6937/2017~М-5163/2017 М-5163/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-6937/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6937/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждение и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 113 000 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указав в заявлении, что факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от ... На требование истца о добровольном возврате денежной суммы ответчик не ответил, деньги не возвратил в полном объеме.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 807 и 808 (части 1 и 2) в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа ..., согласно которому ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей, по условиям которого обязалась вернуть долг до ....

За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить истцу вознаграждение в размере 187 000 рублей (п.1.2 договора).

В случае невозврата в срок обязалась оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Представленные материалы дела подтверждают заключение договоров займа, их содержание, позволяющее точно установить предмет и условия, а также характер возникших между сторонами правоотношений займа.

Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по возврату сумм займа, а именно ... возвратил задолженность по договору займа в размере 774 000 рубля.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 113 000 рублей, (926000 задолженность по основному долгу + 187 000 вознаграждение) подлежат удовлетворению.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда с физического лица при иске материального характера, кроме того, истцом не доказано причинение ему со стороны ответчика нравственных и физических страданий, как того требует ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 задолженность по договору займа в размере 926 000 рублей, вознаграждение за пользования денежными средствами 187 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 765 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гатаулину Фариду Ринатовичуо компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.М. Фарзутдинов

...

...

...

...

...

...

...