Определение № 2-107/2017 2-107/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

с. Солтон 13 июня 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.,

при секретаре: Оторове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора также был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 в залог Банку передал автомобиль марки <данные изъяты>

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В связи с чем Банк, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание при данной явке сторон.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом в суд по месту регистрации ответчика ФИО1, имевшего регистрацию на момент заключения кредитного договора в <адрес>.

Согласно ответа на судебный запрос, представленному начальником МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выездом по адресу: <адрес>.

Из ответа, полученного из отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался по месту жительства <адрес>

С учетом вышеизложенного, судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в связи с тем, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - ГПК РФ).

Таким образом, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ термин «в суде по месту жительства» означает «в суде района, где прописан ответчик», поскольку место жительства ответчика определяется местом его регистрации в соответствии с требованиями Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

В данном случае иск предъявлен к ответчику, который зарегистрирован на юрисдикционной территории другого суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Нарушение правила о подсудности является одним из оснований отмены судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай (649000, <...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Солтонский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что передача дела в другой суд осуществляется по истечению срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья: С.А. Илларионов