Приговор № 1-522/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-522/2024

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Фатусевой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батуриной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К-ных М, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

(дата) освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 15.10.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.12.2023 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «(иные данные), двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (адрес).

(дата) в 23 часа 15 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него нарушение речи, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

05.12.2023 в 00 часов 11 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

05.12.2023 в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.12.2023 в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 41 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял мотоциклом (иные данные)», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (адрес).

(дата) в 04 часа 41 минуту указанный мотоцикл под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

09.12.2023 в 05 часов 08 минут по результатам проведенного в том же месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,327 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления (дата) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания, согласно которым (дата) он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок на 11 суток. (дата) в 23 часа 10 минут он выехал на автомобиле «(иные данные) от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Около (адрес) по той же улице его остановили сотрудники ГИБДД и после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложили проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Наркологическом диспансере. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В ходе дознания ему была предъявлена видеозапись, на которой отражено оформление административного материала сотрудниками ГИБДД в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 82-85, 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в 23 часа 15 минут в ходе патрулирования улиц города совместно с инспектором Свидетель №7, в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был остановлен автомобиль марки (иные данные), под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 с использованием алкотектора состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем ему предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом (т. 1 л.д.67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В декабре 2023 года в ходе патрулирования в районе (адрес) был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Поскольку у водителя были установлены признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прохождения которого тот отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, согласно которым (дата) в 23 часа 15 минут, в ходе патрулирования в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре остановлен автомобиль (иные данные), под управлением ФИО1 При беседе у ФИО1 было замечено нарушение речи, в связи с чем, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение установлено не было, после чего ФИО1 выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом (т. 1 л.д. 70-72);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, согласно которым он знаком с Свидетель №5, у которого в пользовании имеется автомобиль (иные данные). (дата) Свидетель №5 оставил данный автомобиль на автомойке, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) ему позвонил ФИО1 который сообщил, что на автомобиле ФИО3 был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.52-54);

Показаниями свидетеля ФИО3, данные в ходе дознания, согласно которым в ее собственности находится автомобиль (иные данные), который она передала в пользование своего сына Свидетель №5 (дата) сотрудники полиции сообщили ей что ее автомобилем управлял работник автомойки (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания, согласно которым в его пользовании находится автомобиль (иные данные). (дата) он оставил указанный автомобиль на мойке по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) ему сообщили, что работник автомойки был задержан на данном автомобиле сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 62-64).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления (дата), являются:

протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки «(иные данные) (т. 1 л.д. 96-102).

протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем (иные данные) (т. 1 л.д. 117);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата), согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 120);

постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (т. 1 л.д. 124-125);

протокол осмотра от (дата), согласно которому осмотрены вышеперечисленные документы (т. 1 л.д. 104-106);

протокол осмотра от (дата), согласно которому осмотрены видеозаписи из патрульного автомобиля ДПС, на которых отражено движение автомобиля (иные данные), его остановка у (адрес), а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 135-138).

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО2. Свидетель №5 и Свидетель №4 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления (дата) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания, согласно которым (дата) в 04 часа 41 минут он, после употребления алкогольных напитков, управляя мотоциклом «Кавасаки», номер рамы (№) (№) выехал от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. (дата) в районе (адрес) он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания измерительного прибора составили 0,327 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. В ходе дознания ему была предъявлена видеозапись, на которой отражено оформление административного материала сотрудниками ГИБДД в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 82-85, 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он состоит должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в ходе патрулирования в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был замечен мотоцикл марки «(иные данные)», водитель которого предпринял попытку скрыться, но не смог справиться с управлением. У водителя мотоцикла ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 в патрульном автомобиле было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым в его собственности находится мотоцикл «(иные данные)», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (№) (№). (дата) он разрешил ФИО1 покататься на мотоцикле. (дата) сотрудники ГИБДД сообщили ему, что ФИО1 управлял его мотоциклом в ночное время и был задержан (т. 1 л.д. 45-47);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются:

протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен мотоцикл «(иные данные)», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (№) (т. 1 л.д. 90-92);

протокол об отстранении от управления транспортным средством (иные данные) от (дата), согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоцикла «(иные данные)» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (№) (т. 1 л.д. 121);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 123);

чек технического средства измерения от (дата) согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 122);

постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (т. 1 л.д. 124-125);

протокол осмотра от (дата), согласно которому осмотрены вышеперечисленные документы (т. 1 л.д. 104-106);

протокол осмотра от (дата), согласно которому осмотрены видеозаписи из патрульного автомобиля ДПС, на которых отражено движение мотоцикла «REGULMOTO ATHLETE», его остановка у (адрес), а также порядок прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 135-138).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы органом дознания, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ст. 25 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право категория "A" – мотоциклы.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У ФИО1 выявляются признаки (иные данные). Имеющиеся у ФИО1 (иные данные) не столь значительно, и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-133).

С учетом экспертного заключения, которое является научно обоснованным, по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие заболевания.

Объективных доказательств наличия на иждивении ФИО1 каких-либо лиц, как об этом указала сторона защиты, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период судимости за умышленное по преступление по приговору от 18.05.2020.

В силу требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 как совершившего преступления при рецидиве, подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применениям положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в отношении ФИО1 подлежит назначению к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), чек от (дата), чек от (дата), постановление мирового судьи от (дата), два DVD-R диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль марки (иные данные), хранящийся у Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности, мотоцикл «(иные данные)» без государственных регистрационных знаков, номер рамы (№), хранящийся у Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «(иные данные) принадлежит Свидетель №4

Согласно договору купли-продажи от (дата), мотоцикл «(иные данные)» без государственных регистрационных знаков, номер рамы (№), принадлежит Свидетель №2

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать К-ных М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление 04.12.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление 09.12.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), чек от (дата), чек от (дата), постановление мирового судьи от (дата), два DVD-R диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль марки (иные данные) 27, хранящийся у Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности, мотоцикл «(иные данные)» без государственных регистрационных знаков, номер рамы (№)-(№) хранящийся у Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых