Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-516/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-516/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев 03 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, соответчик ФИО2 о «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в сумме 197801,1 руб. под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль <данные изъяты> серебристый, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 172000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 116888,3 руб. По состоянию на 09.09.2019г. общая задолженность Ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 131426,75 руб. Истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 131426,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9828,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> серебристый, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с применением дисконта 33,42% в размере 114524,94 рубля.

Определением суда от дата в качестве соответчика по данному делу был привлечен ФИО2 о, так как он в настоящее время является владельцем транспортного средства,

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Соответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно, ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.05.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197801,1 рублей под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.24-26).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. То есть, как следует из ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2019г. и на 09.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 52 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2019г., на 09.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 23 дня.

Судом также установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116888,3 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 09.09.2019г. (л.д.46-48), общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата. составляет 131426,75 рублей, из них:

- просроченная ссуда 129506,68 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 42,43 рублей;

- неустойка по ссудному договору 1845,45 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 32,19 рублей.

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору, не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с изложенным, суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018г., по состоянию на 09.09.2019г., в размере 131426,75 рублей.

Согласно, ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, предоставив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно, п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно, ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно, ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно, ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно, п.10 Кредитного договора № от дата., п. 2.1 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> серебристый, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 172000 рублей (л.д.25, 29).

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 114524,94 рубля.

Согласно, поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> серебристый, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2 Кериму оглы (л.д.90-91). Таким образом, сделка купли-продажи произошла в период нахождения автомобиля в залоге у банка.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2-о. автомобиля <данные изъяты> серебристый, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) №, данный автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.11-12).

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2-о.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на интернет-сайте находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2-о. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать ФИО2-о. добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> серебристый, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114524,94 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по делу в размере уплаченной госпошлины в сумме 9828,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, соответчик ФИО2 о, «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 131426,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9828,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> серебристый, год выпуска дата идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114524,95 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись И. Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2019г.

Судья подпись И. Н.Н.