Апелляционное определение № 33-1112/2026 33-17459/2025 от 10 февраля 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2025-010320-13

Дело № 33-1112/2026 (2-7214/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

10.02.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2025 о возврате частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025 исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено гражданское дело.

04.12.2025 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу.

08.12.2025 в суд поступила частная жалоба ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025 о подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 10.12.2025 частная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию.

На определение судьи от 10.12.2025 поступила частная жалоба, в которой ФИО1 указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена 18.12.2025 на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Проверив материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025 о подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции на основании ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что законом обжалование данного судебного акта не предусмотрено, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таком положении оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2025 не установлено, частная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова